| Reflexiones
(Sin
haber abordado el misterio de la Síndone a través de las
respuestas
COMIENZA LA AVENTURA...
(Aunque
no resulte demasiado simpático, ya es historia que tuvieron que efectuarse
tres pagos `a cuenta de´ Cristo: a Judas, a los custodios romanos del
sepulcro y a los Quijotes del carbono 14 -una cátedra en Oxford para
Michael Tite, costó un millón de libras esterlinas. Lo que sí resulta
demasiado dramático es el costo pagado por Cristo…) ...
Desde su exilio en Portugal, Umberto ll
de Saboya, entonces propietario de la Síndone, dio la aprobación para
efectuar los estudios que los americanos y europeos realizarían sobre
la reliquia, a través de los buenos oficios en Turín
del P. Pedro Rinaldi y el P. Adam J. Otterbein. Desde 1974, John Jackson y Eric Jumper (NASA)
venían estudiando las fotos que Giuseppe Enrie había tomado
en 1931. Y confirmaron lo que había observado Paul Vignon, el biólogo
asistente de Yves Délage: que la
intensidad de imagen tenía relación matemática con la distancia cuerpo-lino,
comparando la densidad óptica con el relieve vertical
. Lo cual significa que la impronta se proyectó a distancia, no por
simple contacto –la radiación ortogonal proveniente del cuerpo produjo
imagen aun en las zonas donde el
contacto es cero:
(escala 0 a 10)
ü
relieve vertical = 0 (zona
del lienzo sin contacto)
ü
densidad óptica/relieve vertical
= 1 (mínimo contacto)
ü
densidad óptica/relieve vertical
= 5 (zona de contacto medio)
ü
densidad óptica/relieve vertical
= 10 (máximo
contacto)
La relación de claroscuro no corresponde
a una factura manual (como si fuera una pintura), sino a una relación
matemática que medía la distancia entre el cuerpo y el lienzo, indicando
la presencia de un hombre debajo de la sábana. Por eso es una imagen
tridimensional. Como prueba de contraste se repitió el experimento
en dos minuciosas copias de la Síndone (Reffo y Cussetti), conservadas
en Turín desde el siglo XlX, sin lograr una imagen tridimensional. Y
aún se repitieron otras pruebas utilizando fotografías avanzadas bajo
control: Judica Cordiglia (1969), Vernon Miller y Barry Schwortz (1981). Los hombres que habían logrado capturar las
imágenes de Marte, Venus y Saturno, en base a este mismo sistema pudieron
obtener una imagen total y rotativa del cuerpo (dorsal y frontal). La
evidencia científica sobrepasó la expectativa de los hombres de ciencia;
la Imagen reveló por sí misma que no es ni pudo ser una pintura , y al ser un negativo
fotográfico implicaba un enigma aún
mayor: fue producida por una radiación proveniente del cuerpo
en una mínima fracción de segundo (0,002 sg.). Estos
procedimientos se expusieron en el Congreso de Alburquerque, Nueva Méjico,
en 1977. Los estudios masivos comenzaron cuando el
8 de octubre de 1978, a las once de la noche, el STURP recibió el lienzo
por 120 horas y se efectuaron complejos análisis interdisciplinarios,
cuyos resultados fueron publicados en 1981.
Lectura y elaboración
de Imagen
Ø
John D. German (Academia
Fuerza Aérea, EE.UU.)
Ø
John
P. Jackson ( A.F.A.)
Ø
Eric
Jumper (A.F.A.)
Ø
Donald Janney (Laboratorio
Nacional de Los Alamos)
Ø
Jean
J. Lorre (Jet Propultion Laboratory)
Ø
Donald
Lynn (J.P.L.)
Ø
Bill
Mottern (Sandia Laboratories) (Otros estudios: R. Erculine, R.C. Downs, G. Tamburelli,
G. Garibotto)
El Analizador de Imagen VP-8, un microdensitómetro
y una computadora IBM 360/65, leyeron la memoria visual grabada en un
lienzo funerario desde hace veinte siglos.
…
Desde 1912 y hasta 1967, la Catholic Enciclopedia no publicó nada referente a la posibilidad de
la autenticidad de la Sindone. Dos eminentes sacerdotes (Ulysse Chevalier
y Herbert Thurston) basados en las habladurías de otros dos obispos
del siglo XlV (Henri de Poittiers y Pierre d´Arcis), se dieron el lujo
de cerrar el `caso´… durante cinco décadas. Y ahora que la ciencia ha
dejado sin margen a la especulación, cierta teología se fue al otro
extremo:
“la realidad, es decir,
la concreta existencia carnal de Cristo, ya
no es importante” (Conferencia
sobre Bultmann, Card. J. Ratzinger, 1/1988, N. Cork)
La
Síndone nos acerca al `instante´ de la Resurrección, sin la cual ni
siquiera hay teología válida; y el recurso del mito para intentar ecumenismos
simbólicos y audaces, es ajeno al sentido de la fe, que sin resurrección
es “vana” -repite el Apóstol-, inauténtica, estéril. Es
muy cierto que nada hay que agregar al dato de la fe, ni tampoco dejar
que expertos y peritos la vacíen de su esencialidad histórica y teológica. La
ciencia no origina motivos de fe, sino de credibilidad secundaria consecuente con la Revelación.
Y si la
teología se aleja del misterio central, invierte su sentido y se transforma
en teorema del hombre, auto-revelación
de
la conciencia humana. Advertencia
Los
extraordinarios resultados de la investigación sobre la Sábana Santa,
son frutos de un siglo de trabajo y también controversias, capacidad
científica, honestidad intelectual, tecnología de punta e imparcialidad religiosa. Pero es imprescindible
saber que una red de newagers con intereses en la prensa, en foros mundialistas (oneworlders) y en escuelas teológicas, han sido y serán usinas permanentes
de obstrucción y desinformación , porque la ciencia ha desmentido
categóricamente premisas ideológicas intrínsecamente vinculadas entre
sí, que niegan la historicidad del Evangelio y por tanto los hechos
narrados allí. De modo tal que la Resurrección sea una proyección colectiva
y aun mitológica desvinculada del Cristo-de-la-fe. Este andamiaje pseudointelectual
ya ha sido denunciado dentro de la Iglesia, y la sindonología es un recurso científico y genuino
que ha confirmado ante el mundo la exacta concordancia de los textos
bíblicos con la Imagen de Jesús de Nazaret.
La ciencia y la fe coexisten en perfecta armonía
y sin contradicción
SINDONE, REVELACION
Y EVANGELIZACION
El Evangelio es la
Revelación de Jesucristo a través de su palabra y la Síndone es la “revelación”
de Cristo a través de su Imagen…negativa. Parece una exageración insuperable si lo consideramos
en forma separada, pero es sólo una síntesis profunda ; porque la imagen
sumergida en el texto, emerge con la propia identidad visual del hombre
Jesucristo. No hay ni puede haber necesidad de Imagen
en lo que respecta al misterio de la fe. Aunque existe una innegable
realidad secundaria que es absolutamente compatible con la Revelación. Además, la Síndone no es una interpretación
científica de los datos aportados por la Revelación, sino una confirmación
objetiva del dato de la fe, revelado por la ciencia, sin premeditación.
Hay coincidencia absoluta entre ambas realidades; complementariedad
y significación. El Cristo-inmanente de la pseudoteología posmoderna,
es de por sí irreal e insustancial comparado a la sindonología. Pues
conforma una mentalidad apostática , sutilmente revestida de atavismos
gnósticos, que desvirtúa el contenido esencial de la fe. Por eso el
desdén y la apatía de ciertas elits y de la prensa
mundial, que no pueden concebir otra `imagen` de Jesús que no sea compatible
con sus premisas globales. Consensuar y desmitificar ha sido la tarea
exegética de los falsos profetas y doctores, inmersos en la búsqueda
de un cristianismo solamente al servicio del hombre, de un Cristo-paradigma
que vive en la conciencia colectiva sin trascender los límites de su
humanidad. Ese Cristo no existe, porque ha sido creado
por el hombre como una referencia-arquetipo de lo que un día llegaríamos
a ser. Y el Verbo se encarnó en la humanidad de María: vivió, padeció,
murió y resucitó. La etnología comparada nos habla de un Padre
común en la historia de las religiones. Y estas, en sus diversas manifestaciones,
expresan “la búsqueda de Dios
por parte del hombre”. Pero en el cristianismo es Dios en persona quien
viene en busca del hombre y esta es la diferencia esencial. Nuestra fe no se basa en un libro, sino en
la Persona de Cristo que deja en la historia una huella existencial,
una Buena Noticia para todos los hombres. Y una de esas huellas es su
Imagen, que a diferencia de la Revelación, está circunscrita a un tiempo
preciso y sujeta al escrutinio de la tecnología , que la descubre, la
estudia y la define según su contenido intrínseco y aun paradojal. Esta vez –otra vez- , la Imagen viene al hombre
para ser conocida y concebida como lo que es: un `misterio visual` irresoluble
sin el supuesto de la Resurrección , que es núcleo de la fe y motivo
de esperanza. Para el mundo científico, este encuentro ha
sido una sorpresa colosal e inesperada, ante la cual nuestra razón,
inerme y sorprendida, deletreó un sólo nombre posible: Jesús de Nazaret. Tres hombres de ciencia (un agnóstico, un
ateo y un judío) llegaron a la fe por esta vía. Y muchos continúan sorprendidos
por la vana indiferencia de
quienes deberían haber sido los primeros en hacer de esta Imagen , un
luminoso instrumento de evangelización , como así lo ha propuesto Juan
Pablo ll al decir: “ante la Sábana Santa es imposible permanecer indiferente”
(8/2000).
SINDONE: REVELACION
Y CREDIBILIDAD
(“La humanidad está demasiado cerca de los
productos de la ciencia, pero demasiado lejos de entender su trascendencia”,
Celia Hart). Como la sindonología es una ciencia autónoma
teológicamente no vinculante (en cuanto que, como metodología , no se
propuso nunca demostrar certezas teológicas sino evidencias científicas), toda relación que se pueda establecer
entre ambas (teología y fe) resulta, por síntesis, una convergencia:
de carácter absoluto entre el
relato bíblico de la Pasión y el examen pormenorizado de la Imagen.
Y de carácter analógico entre el relato bíblico de la Resurrección y
la fenomenología de la transferencia de imagen en el lienzo. Las huellas corporales (estigmas, heridas
y hematomas), como datos anatómicos y clínicos, constituyen un mapeo
fisiológico del relato bíblico dentro del marco de su historicidad:
la tela es del siglo l y el sujeto histórico es Jesús de Nazaret. Toda
otra afirmación es apriorística y contradice las bases científicas experimentales
( la historia no es una ciencia exacta, pero la ciencia confirma con
exactitud los relatos históricos sobre la Pasión). La Imagen en sì misma (al no ser una pintura)
es científicamente imposible por su procedencia (irradiación impresa
en negativo, post mortem) y por sus características intrínsecas (extrasuperficial,
cuyos píxeles –unidades mínimas de imagen- son irreproductibles). Es
también –como Cristo- un signo
de contradicción. Pues sin Resurrección no hubiera habido imagen, pero
esta es posible si la Resurrección efectivamente sucedió. Ninguna otra
consideración es lógica como un elemento de contraste (no existe otra
resurrección estudiada). Y semánticamente no es posible definir de otra
manera un término que por analogía se define a sì mismo: un cadáver
que levita, irradia y se desmaterializa, ¿es posible conceptualizarlo
con otra palabra que implique la misma fenomenología?. ¿Cuál?... El centro del enigma (el misterio central
de la fe) supone la credibilidad en la Revelación, en tanto y en cuanto
la Imagen implica –en todo lo demás- una homologación científica que
confirma los hechos enunciados en aquella, con anticipación en el tiempo:
Jesucristo profetiza en forma objetiva y secuencial en un discurso unívoco
(Pasión/Muerte/Resurrección). Cualquiera de sus partes implica a las
otras y las tres son objeto de Revelación. Lo imposible-científico no es necesariamente absurdo. Antes bien, lo
absurdo de la fe sería concebir la oblación sacrificial sin la Resurrección,
como explícitamente lo dice San Pablo. Obviamente la Síndone, como signo instrumental
de credibilidad, es asimismo un misterio visual. Y sin el misterio del
Verbo Encarnado , el hombre-Jesucristo y su Imagen son dos paradojas
insolubles. La posmodernidad necesita del Jesús-histórico
y declara prescindible al Cristo de la fe. Bultmann lo re-crea ontológicamente
y ahora una pseudoteología global, revival histórico de la vieja gnosis,
le da la bienvenida a su mundo new age en la fiesta cultural del pensamiento único. La ciencia, que en Carl Sagan (profeta teilhardiano)
deviene en un culto a la inmanencia, nos ha revelado que sus conclusiones
confirman en forma categórica (lo ha hecho en cuatro instancias: 1978,1989,1993,2000)
los relatos evangèlicos sobre la Pasiòn y la Muerte de Cristo. Y también
la increíble analogía entre la Resurrección (como dato de la fe) y los códigos internos
de la Imagen, absolutamente única, irreproductible e infalsificable.
A tal punto que tres hombres de ciencia se hicieron cristianos , y el
debate científico hace ineludible este nuevo perfil del debate ecuménico. Solamente con la tecnología fue posible describir
con exquisita precisión, la hondura abismal de ese dolor y el destello
de luz de la primera Pascua. Y releer con otra cercanía ese texto de
Juan, que al ver la Síndone: “vió y creyó”. El desconcierto de la Magdalena y las dudas
de Tomás, nos implican a todos a través de los tiempos. Y en silencio hallaremos con más serenidad
la síntesis profunda de todo: la ciencia nos permite saber, la
fe creer y el amor contemplar más allá. Si no miramos desde arriba y desde adentro
el contenido esencial del misterio, a pesar de la ciencia “nos iremos
entonces deslizando casi sin darnos cuenta en la superstición y la oscuridad”
(Carl Sagan). El universo de las sectas que brillan en el
cielo del posmodernismo y el recurso al panecologismo panteísta y al
pensamiento mágico, nos acerca a la pregunta de Borges: “¿dónde está la sabiduría
que perdimos con el conocimiento?”. Conocemos la Imagen de la Síndone con el recurso
imprescindible de la ciencia, pero el factor de credibilidad no puede
subsistir sin el contexto de un valor que lo vuelva sustentable: la
Revelación.
LA CUARTA DIMENSION
Detrás de la Imagen
hay una Persona: Jesucristo, con un Mensaje esculpido en su carne traspasada
de dolor y en su alma que desborda el Amor en el costado abierto. Decimos que coincide exactamente con el relato
de los Evangelios. ¿Coincide también con la imagen interior que nosotros
teníamos de Cristo?.Porque la ciencia nos acerca en el tiempo, pero
esa cercanía temporal y espacial no mide la distancia entre su corazón
y el nuestro. La arqueología es una ciencia humana, un recurso genuino,
un dato ponderable… y nada mas. Todo el resto permanece oculto detrás de la
Imagen, y es visible o invisible más allá de sí misma si decidimos contemplar
al Verbo o quedarnos con el hombre . Pero el sentido bíblico es preciso
y actual: el Verbo Encarnado es Uno y Unico, porque antes del tiempo
(y por tanto de la historia), el mismo Juan que un día “vio y creyó”
en el umbral del sepulcro, comienza su Evangelio desde la eternidad:
“Al principio era el Verbo “ (Jn. 1,1). Lo cual sugiere de manera absoluta
que el Sujeto-predicado por èl es preexistente al tiempo, a la materia…
y a la propia Imagen. Su testimonio visual es posterior al misterio
expresado: la esencia precede a la experiencia, y Dios se nos hace realidad
cotidiana en la visible humanidad de Cristo, que asume en la Pasión
la caída del hombre (su amada criatura), y desde lo alto de la cruz
su muerte corporal es nuestra Vida: el Creador redime su propia creación. ¡No hay relación más íntima entre Dios y los
hombres que este exceso de amor en Jesucristo!. Tan libres como ayer para caer, esa misma
libertad nos apremia y nos exige al
menos una sola pregunta: ¿qué sería de nosotros si a través de esa imagen
tridimensional no existiera la cuarta dimensión de la Misericordia?. Si hay otra respuesta razonable,
entonces la Imagen será sólo eso: un dato ponderable de la ciencia humana…
y acaso nada más.
ESPEJISMOS DIALECTICOS
La Imagen confirma el relato evangélico en
tres formas consecuentes: identidad histórica, confirmación científica
y visual de la Pasión, versión analógica de la Resurrección. Ahora bien. La datación de los antiguos manuscritos
(códices) que contienen los textos del Nuevo Testamento, se efectúa
a través del estudio del estilo de escritura. Y de este modo, están
catalogados más de cien papiros que
incluyen las tres cuartas partes de los Evangelios; y entre los más
cercanos (P52, P90, P98, P104) cruzamos el umbral del siglo ll, sin
contar 7Q5, el fragmento de Qumrán que nos acercaría a dos o tres lustros
de la versión sinóptica de Marcos (ver Síndone,Marcos y Qumrán
). Y es todo un acontecimiento;
pues si consideramos los escritos hallados de Platón, Julio César,
Virgilio y Tucídides, nos llevan a un promedio de mil años después de
la muerte de estos personajes. La ventaja sobre ellos que guarda el
Evangelio , es de 9 a 1, aun alejando la puesta por escrito de estos
relatos bíblicos lo máximo posible (año 100). Pero existe un perfil no explorado dentro
del cálculo de probabilidades, si comparamos la datación papirológica
del Nuevo Testamento y la datación sindónica. Entonces comprendemos que la estilografía
nos permite llegar a una fecha promedio de la escrición de los textos,
sin considerar los hechos en su historicidad. E inevitablemente debemos conceder que si el Hombre de la Imagen
es Jesús de Nazaret, el espacio de aproximación es cero. Es decir, no
estamos acercándonos a los tiempos históricos, sino confirmando su historicidad
sobre el instante mismo de los hechos: la Síndone es como una datación
hecha en tiempo real. ¿Podemos concluir por esta vía que la Imagen es
el primer documento sobre la Pasión, la Muerte y la Resurrección de
Jesucristo y que es el Evangelio el que coincide con ella?. Desde una
perspectiva histórica, cualquier papiro obviamente es posterior a la
Imagen. Pero el orden temporal de los hechos en este caso es in-significante,
pues la Revelación no incluye solamente la muerte y la resurrección
de Jesús. Para decirlo de otra forma y en breve: el
Hombre de la Imagen será siempre anterior a la imagen del Hombre. La
Imagen fue posible por la naturaleza humana, pero el Verbo es preexistente
a ella, en Jesucristo hay una sola Persona y es ésta quien produce la
Imagen, por ser la causa de la Resurrección. Como vemos, la aparente dualidad de los hechos
(primero la Imagen después los manuscritos) es sólo un espejismo dialéctico,
y podríamos seguir: científicamente es ´imposible´ que la Imagen exista;
por lo tanto hubiera sido imposible su falsificación. Pero aquí el espejismo
sucede al revés: ¿por qué ver un desierto donde sólo hay agua?. Porque
a veces sólo vemos lo que queremos ver.
POR HUMOR A LA VERDAD…
Era el 8 de setiembre
de 1989 y Aarón Upinsky declaraba en el Simposio de París : el Lienzo
de Turín es ´científicamente auténtico´,
la mascarada del Carbono 14 es ´científicamente falsa´,
la pretendida falsificación medieval es ´científicamente incomprobable´. Jaque mate para Michael
Tite –del British Museum-, que sentado y en silencio no dijo una palabra;
aunque seis días después escribió : “la fecha del examen radiocarbónico
no ofrece, claramente, ninguna evidencia”(14/9/89). No problem. Hace
más de una década que la prensa chatarra (y las revistas light) repiten
esa música con ritmos cambiados. ¿El Sudario?...¡
It´s fake ! (es falso). Acostumbrados a escudarse tantas veces en
las famosas “fuentes reservadas”, cuando deben escribir sobre ciertos
asuntos sin rendir cuenta a nadie, esta vez (por la boca muere el pez ) ya sabremos quién es quién: si nos informa
sin aclararnos nada, es desinformador profesional (su mala praxis será
culpable impune de nuestra ignorancia) , o bien un charlatán a sueldo,
o tal vez algún genio de Discovery con libreto cantado (por la BBC). Señores periodistas y comunicadores (ladies
and gentlemen): ignorar alegremente los Simposios de París, de Roma
y de Orvieto, y seguir con el blooper del Carbono 14, ya es “deliberada
intención de engañar”, como dijo el pobre Tite en la carta mencionada
más arriba. Nos queda por saber lo elemental: ¿estamos
tan seguros que a la gente le importa saber la verdad?. No parece tan
obvio a simple vista entre tanta hojarasca new age. Es preciso guardar un necesario equilibrio
ecológico. Podría suceder que el árbol no nos deje ver el bosque, pero
hay algo peor: equivocarse de árbol, como Eva. … No seamos ingenuos: no esperemos que nos
sirvan en bandeja-informática lo
que apenas susurran las ´noticias´ globales. Si la verdad es alimento
del alma, habrá que ir a buscarla y dejar para el postre la noticia-chatarra.
Nos hará más felices, más libres y más sabios, o al menos dormiremos
más tranquilos. ¿A quién le gusta mentirse a sí mismo?
IMAGEN Y SIGNIFICACION
Lo que surge de la Imagen sindónica no es solamente un dato científico, una identificación
arqueológica e histórica. Porque es obvio que lo implícito de sus características
no sólo excede el marco de lo experimental, sino lo previsible. Y no era previsible suponer que el cuerpo de
un cadáver de pronto irradiara y se esfumara, sin otra explicación que
el misterio. Porque el misterio es aquello que precisamente se quería
discernir, a través de la ciencia. Y resulta paradójico y grotesco para
la razón que lo único que nos queda por saber, es lo que no sabemos:
¡nada menos que el origen de la imagen!. Lo previsible hubiera sido irrisorio, porque
la identificación del cadáver tan sólo nos hubiera confirmado la existencia
histórica de Jesús de Nazaret… y por tanto hubiera destruido de un plumazo
el paradigma sobre el cual se construyó la civilización: la Resurrección
de Jesucristo. Sin embargo, lo que aparece como archidemostrado
tan sólo plantea el mayor de los enigmas: todo lo que hoy sabemos
(y se trata del objeto mejor estudiado de la historia), es nada respecto
de lo que ignoramos. Y esto es precisamente lo que le da a la Imagen
un altísimo grado de significación. Porque la desaparición del cuerpo
es innegable (no siendo posible que hubiera sido sustraído sin dejar
huella alguna), pero su explicación es imposible . A no ser que lo imposible
(para el hombre) se suponga posible… ¿para quién?. La respuesta verbal
de Jesucristo fue : “Dios”. Hasta ahora, la única respuesta. Pero esto supone que el sujeto estudiado nos
de una explicación sobre sì mismo. ¿Cuál es la validez de semejante
paradoja?. Sencillamente, el hecho de haberla predicho anticipadamente
por tres veces en las narices del pueblo y sus autoridades. Y está documentado
que así fue. La actual tecnología funcionó como un gigantesco
detector de mentiras: Jesús no mintió… pero eso no implica que está
demostrado que resucitó. Pero si no lo hizo, ¿cómo se explica el hecho
de esta Imagen en sì?. Cada pregunta es una nueva incógnita, pero todas
las incógnitas juntas se acercan a una sola respuesta. Y a su vez la respuesta impronunciable (resurrección
no es un término científico) requiere aceptar un hecho inexcusable:
que clínicamente estaba muerto (rigidez cadavérica pero sin rastros
de putrefacción), pero el foco de la Imagen fue el cuerpo y una transformación
físico-química no es posible atribuirla a un cadáver.¿Y entonces?. Entonces
este `gran imposible` resulta al mismo tiempo innegable: la Imagen esta
allí. “Increíble”, dijo San Agustín
(s.lV); “¡ imposible!”,
repitió John Jackson (1977, NASA). Sin embargo, no queda duda alguna de que esta
Imagen, sin ser una pintura, es obra
de un Artista, que sin pinceles se retrató
a sì mismo sobre una blanca sábana de lino. ¿No parece una respuesta
accesible?. Porque más inaccesible es cualquier otra pregunta. Lo que resta son dos alternativas: el silencio
y la fe. Dos formas explícitas de darle a Jesucristo una oportunidad
que no tuvo en dos mil años: ser sometido al juicio de un tribunal científico
(esta vez ecuménico) que aceptó el argumento de su Imagen dejando que
nosotros dictemos la sentencia.
(Escenografía)
¿Y si todo es nada más que una quimera, una
increíble confabulación de los científicos que durante cien años pudieron
engañar al mundo entero?. Entonces no merecen otra cosa: -¡crucifíquenlos!
Porque estos hombres pretenden decirnos a nosotros que esta Imagen
coincide con los relatos de Isaías y los Evangelios….
-¡Pero es la ciencia la que da testimonio de lo
que decimos!...
La multitud agolpada en los alrededores de
la Catedral de Turín, azuzada
por astutos periodistas grita aún con más fuerza:
-¡crucifíquenlos!
Entonces los científicos fueron remitidos al Tribunal Internacional
de Justicia, y el juez interviniente
preguntó a los acusados:
-Aparte de sus descubrimientos
científicos, ¿qué otra cosa han traído?.
Los hombres de ciencia se miraban perplejos
y no sabiendo cómo responder, guardaron silencio. De modo que el juez (ahora transformado en
fiscal), viendo que todos esperaban una respuesta suya y sintiendo el
calor de los focos y las cámaras apuntando a su rostro, afirmó:
-A pesar de que estos hombres no han hecho mas que
aportar el resultado de sus investigaciones, ello significa que el Hombre
de la Imagen, siendo Jesús de Nazaret, predicó una doctrina que
contraría ciertas normas de la Democracia Universal de Mercado, por tanto
es preferible que paguen los científicos
su vana intolerancia , y no todo el pueblo.
Mirando el reloj se adelantó unos pasos hacia ellos y prosiguió
diciendo:
-¿Y ustedes , no tienen más nada que agregar?
-
Sólo hemos dicho la verdad…
Y el juez, imperturbable, preguntó a su vez:
-¿Y qué es la verdad?
Ninguno se animó a responder nada más; y en
ese instante, un respetable personaje llamado Mc Crone, con un libro
en la mano, agregó con fuerza persuasiva:
-¡Yo también soy científico, y hace más de veinte
años demostré que esa Imagen no era más que una pintura!.
Y sacó inmediatamente recortes de diarios y revistas que reproducían en todos los idiomas sus afirmaciones,
a lo largo del tiempo. Con más insistencia que nunca , y en medio
de un gran alboroto, la multitud insistió:
-¡Crucifíquenlos!.¡Crucifíquenlos!
Reunido el Tribunal, y observando en una gran pantalla que reproducía
la imagen de los hechos ante el mundo entero, pronunció la sentencia final. Y dirigiéndose el juez
con la mirada a un prestigioso reportero londinense, balbuceó:
¡Tómenlo ustedes y crucifíquenlos según su costumbre!
Enseguida, periodistas de muchos países se
llevaron a todos los científicos hacia un estrado preparado de antemano,
y apuntándoles con sus cámaras y sus lapiceras, les colgaron al cuello
un micrófono:
-¡Desmientan una por una sus afirmaciones!
Y así fue crucificada aquel viernes la
prueba científica más documentada de todos los tiempos. Mientras esto sucedía, Mario Trematore, un
bombero turinés que había intervenido en el incendio de la Catedral
en 1997, se acercó al estrado a contemplar el letrero luminoso colocado
en lo alto, que decía : 1260/1390. Y bajo la llovizna y el viento que
comenzaron a dispersar a la gente, se acercó a los científicos custodiados
por la guardia policial, y sin más les gritó:
-¡Señores, perdónenlos, aunque saben lo que hacen!
EL SECRETO DEL TABOR
“La meta de toda vida es la muerte” (Freud) “El amor no es posible” (Sartre) “Dios ha muerto” (Nietzche)
La desesperación que desnuda esta filosofía,
que llegó hasta las puertas del siglo XXl como el lastre espiritual
de un pesimismo que ha enterrado a los hombres y a Dios en la misma
sepultura, nos demuestra qué oportuna es la Imagen, que desde su silencio
revierte exactamente la nada existencial que ha devenido, por su propia
síntesis, en un caos planetario sumergido en el más craso materialismo
utópico. Porque el Mensaje de esta impronta es sublime:
ü
La meta es la Vida
ü
El amor es posible
ü
Dios no ha muerto
Hoy,
ü
la opacidad de ese mundo
feliz que anuncian los discípulos de Orwell, es poco más que un juego
de artificio detrás del horizonte de un mundo ensangrentado por guerras
imperiales.
ü
La sórdida opulencia de un
puñado de castas o el estrépito banal de la teleficción, por cable o
digital, es un barniz nefasto que cubre millones de carencias.
ü
La rancia demagogia de las
ideologías sólo puede fabricar democracias errantes, para que todos
se escuchen a sí mismos con la ingenua ilusión de que son escuchados.
ü
La inmensa telaraña mundial
que aproxima nuestras vidas on-line, nos hunde en el vértigo de la comunicación,
pero nos deja solos ni bien terminamos de comunicarnos.
En términos cristianos, si fuimos creados
tan sólo para el tiempo, la Creación entera es una trampa de Dios, una
mueca del diablo, o tal vez un espejismo tridimensional:
¿quién podría responder
al por qué del dolor?, . ¿quién podría tan sólo vivir para la muerte?, . ¿quién tendría la arrogancia de la fe si acaso su destino final no fuera tan distinto al de un
árbol o una piedra?, . ¿quién podría traducir en forma razonable las Bienaventuranzas sin ver en ellas un delirio colosal?, . ¿quién podría concebir el signo de la cruz como algo más que un trofeo insensato levantado
en lo alto?, . ¿quién podría asegurarnos que nuestra esperanza
vale más que las treinta monedas de la infamia?, . ¿cuál sería el valor esencial de nuestra libertad si cualquier elección implicara el mismo fin para
nosotros?.
Durante dos mil años tuvimos la respuesta
a flor de labios para cada pregunta formulada. Después de veinte siglos, cuando todo parecía
derrumbarse porque la ciencia venía a arrebatarle su lugar al Misterio,
un hecho inesperado invirtió las premisas de un modo sublime, excepcional
e irrefutable: los `guardias` de la Imagen acamparon junto a ella por
ciento veinte horas, y al asomarse al umbral de lo desconocido, `vieron
y creyeron`. Siguió el Operativo Carbono 14 que creyó sepultar en el silencio la voz de los
sabios, toda vez que la prensa repitió hasta el hastío:- -¡es un fraude,
una pintura, un mito!. Pero esta vez ninguna autoridad religiosa o
política podía alterar los resultados. Ni Pilato, ni César, ni Caifás,
tenían que ver con este asunto. La historia no volvió a repetirse; o mejor
dicho, quedó confirmada la historia oficial narrada en antiguos manuscritos
(Evangelios). ¿Qué duda cabe?. Los hombres de ciencia tuvieron
acceso al íntimo secreto del Tabor.
(PENSAR LA SINDONE)
La náusea de Sartre, el `ser para la muerte`
de Freud, el superhombre de Nietzche, y los otros mitos filosóficos
de la antropología gnóstica, que son los pulmones que expiran la inmanencia
sobre el rostro perplejo de los hombres-masa, se derrumban como ídolos
huecos de una razón cautiva, cuando la misma ciencia se inclina convencida
ante la intrínseca evidencia de una Imagen que es puro misterio, y contiene
sin embargo el profundo lenguaje del dolor humano y la luz trascendental
de la vida. La fugaz teología de un amañado `teologismo
mágico`, que en Teilhard de
Chardin es la conciencia planetaria y totalizadora de un humanismo colectivo,
de un Cristo sumergido en el cosmos, cae deslumbrada del pedestal abstracto
de su fantaciencia, porque el Hombre
de la Síndone se revela a sí mismo y a través de sí mismo, como la negación
implícita del eclipse intelectual y conceptual de estos magos henchidos
de impiedad, cuyo credo es audaz metamorfosis de la fe, Babel de una
tecnoevolución, eufórica ilusión
de un paraíso devenido en shopping, donde los pobres miran desde afuera
la arquitectura de un mundo que no les pertenece, porque los sabios
de esta aldea global han decidido, en su mesianidad materialista, quién
debe-ser y quién no-debe-ser. Pasatismo banal y augusta diversión para las
mayorías, presas del olvido y la uniformidad, del canto cibernético
donde afloran las voces multitudinarias en pantallas de video, en el
show incesante del hoy sin mañana. Prisioneros del momento,
del vivir on-line, sin otra dimensión que aquí-y-ahora, porque el futuro
es obra de la megainformación, esa biblia dogmática y obligatoria, sin
derecho a ser interpretada por nuestra libertad sino como una oleada
de certezas, estadísticas y crónicas fugaces. Tan fugaces como el tiempo
disponible para pensar, si es que vale la pena todavía, otra historia,
otro mundo y otras formas posibles de volver a las viejas alegrías del
espíritu, a las hondas raíces de una vida-cultural anterior, donde aquello
que no estaba al alcance de la mano, de la pura razón y del conocimiento,
no necesariamente dejaba de existir. Convivía dentro de nosotros, más
cerca que nunca del espíritu, de nuestra humanidad
trascendida y serena, sin el hábito voraz de consumir lo inmediato
como un todo.
Ø
Podremos detenernos y quedarnos
absortos frente a esa impronta,
a ese lino atravesado por un rayo de luz, por el sólo placer de asombrarnos.
Ø
Podremos penetrar su fina
superficie, navegar en esos lagos de sangre y llegar hasta el puerto
del dolor.
Ø
Podremos conocer su historia, su nombre y sus parábolas que salieron
un día de esos labios muertos.
Ø
Podremos acaso quedarnos
sin aliento al ver como toda la complejidad de la tecnología, no hizo
más que descubrir con sus propias certezas dos milenios de historia
conocida en sólo una fracción de segundo.
Desmenuzar la Imagen
con miles de pruebas permitió cruzar las fronteras de lo imaginable
y de lo previsible, y aun significar la identificación histórica con
la mayor precisión concebible. Todo esto concluye en una paradoja que gira
en derredor del misterio central: ¿por qué está allí?,¿por qué ahora?,
¿por qué su explicación nos confirma lo que hace veinte siglos parecía ya estar
confirmado?. Porque necesitamos creer que la ciencia no se ha comprometido en ninguna otra
cosa que no sea ella misma, y ella misma descubrió que así fue; sin
ningún preconcepto, condición o premisa. De tal modo que ahora el proceso
se ha vuelto irreversible: negar lo conocido es imposible y aceptarlo
ya implica reconocer al menos que la `superstición` del milagro es la
peor de las definiciones … porque ha dejado para muchos de ser superstición;
porque ver-sin-la-fe
es pensar la Síndone y detenerse allí, sin presumir siquiera
que el fin de este camino es el comienzo de otro. Creer lo que sabemos es fruto de la ciencia
y de la lógica; saber lo que creemos sólo tiene un sentido, que Agustín
definió de esta manera: “creo para entender”. Y la Síndone tiene un sólo destino: el corazón
y el alma de los hombres que en la sabiduría del amor alcanzó su máxima
expresión en Jesucristo, que la Imagen traduce según estas palabras
suyas:
-
“Nadie ama más que aquel que da la vida por sus amigos”.
EVIDENCIAS DE UN GRANO DE MOSTAZA
Los altares sin Dios
del neocristianismo light, donde bastaría un consenso fraternal en el
envase de un consenso moral para
hacer de Jesús el prototipo del hombre-ideal en una globalización del
paradigma religioso, se ven enfrentados al surgimiento de dioses sin
altares, que habitan en lo íntimo del hombre según el pensamiento new
age. Si el Hombre-Dios no puede subsistir en su
nueva identidad, será relegado al rincón de los líderes de una futura
religión global, que es el medio ideal para sacralizar la tecnocracia
del siglo XXl , desprovista de toda trascendencia que pueda competir con su divinidad preferida: el Mercado. Solamente el obstáculo de la Iglesia de Roma
le impide avanzar con más premura, mientras Juan Pablo ll, hasta el
último suspiro , resistió en alta voz los zarpazos del imperio que acecha y que esperó que declinara su presencia inevitable,
que iluminó la densa oscuridad pagana. Y es probable que la hora esté
cerca y detrás suyo predomine la sombra de un poder que eclipsará los
mínimos bastiones de la resistencia (“pequeña grey”). Esto lo había previsto y expresado Pablo Vl;
quizá por eso enigmáticamente Juan Pablo ll también declaró que esta
generación guarda una cierta
“semejanza” con la primera iglesia
del primer Adviento (L’Oss.Rom.,21/8/88). Y aún más: “la Iglesia sabe
que ha llegado la última fase de los tiempos y la renovación del mundo
está irrevocablemente fijada” (L’Oss.Rom., 23/11/86), porque “en la
perspectiva del tercer milenio después de Cristo, mientras el Espíritu
y la Esposa dicen al Señor Jesús: `¡Ven!, esta oración suya conlleva
, como siempre, una dimensión escatológica , destinada también a dar
plena significación a la celebración del Gran Jubileo” (Dom. et Vivif.,
1986). “Pero al mismo tiempo, esta oración: -¡Ven, Señor Jesús!-,se
orienta a un momento concreto de la historia en el que se pone de relieve
la `plenitud de los tiempos`, marcada por el año dos mil” (D. et V.,
1986). Y en el entusiasmo y la audacia paulina, exclama
con gozo: “que la espera del retorno del
Señor glorificado sea cada vez más viva en el corazón
de los creyentes” (Bula Conv. al Gran Jubileo).
Esta inequívoca voz de esperanza, inscrita
en los términos actuales de Dominus Iesus,
donde Cristo es presentado al mundo secular e indiferente como el Salvador,
debe ser apagada y diluída entre
el oleaje banal y vocinglero que
encanta –y oprime- a las masas descreídas del presente. Y es por eso
que el `obstáculo` debe ser removido; y el silencio de la muerte ha
llegado. ¿Que significa entonces para nosotros, hoy,
la fuerza colosal de estas palabras cargadas de júbilo, ante el gris
horizonte global?. Abramos el Génesis hasta llegar al paraíso y al Árbol
de la Ciencia, y hagamos la pregunta otra vez: ¿seremos como dioses?.
La respuesta la hallaremos leyendo hacia atrás y volviendo al presente.
El hombre posmoderno comió de ese fruto con un agravante: también le
dio la espalda al Nuevo Adán, y sólo le queda un recurso ; construir
su paraíso tecnológico y escribir sus propios mandamientos después de haber dicho: -hagamos
un dios a nuestra imagen y semejanza. No se puede ir tan lejos sin podar las raíces
del árbol histórico y luego regresar impunemente al desierto: el becerro de oro nos lleva esta
vez a un éxodo perpetuo donde el maná ya no cae del cielo, y las migajas
del pan cotidiano y de esta libertad condicional, quizá presupone la llegada de un nuevo y simpático
mesías global. El anticristo-cultural
ya se ha manifestado en toda su potencia y es revelado cotidianamente
por los profetas de la comunicación. Parece exagerado –como Juan cuando escribió
el Apocalipsis. ¿De qué otra forma podría describirse , quizá con más
estilo y menos dramatismo, la apostasía universal predicha por San Pablo?
(1) No deja de ser una señal evidente, incontestable
y acaso profética, que Aquel que ha sido rechazado también por los suyos,
se revele a sì mismo a través de una Imagen (un `quinto evangelio` para
muchos) que la tecnolatría no puede ignorar: la ciencia ha llegado hasta
allí, y es preciso decirlo: algunos
investigadores hallaron en ella su grano de mostaza. ¿Y nosotros qué?...
…
(1) En pleno Via Crucis de Semana Santa, asombró
el Cardenal Ratzinger al hablar de la soberbia en el clero
y el neopaganismo en las masas poscristianas (25.3.05).
IMAGEN/RESPUESTA
(“La Iglesia debe profesar y proclamar la
Misericordia Divina”, Dives in Mis.,13,Juan Pablo ll). Quien esté absolutamente convencido de la
autenticidad de la Síndone, y se haya propuesto divulgarla por el mundo
entero con todos los medios a su alcance, confiado en el enorme arsenal
que la tecnología provee para este propósito, hallará en la ciencia
de los hombres –y en los hombres de ciencia- el sublime respaldo del
conocimiento, que para el mundo secular es como un acto sagrado. Será prestigioso
y prestigiado por el valor intrínseco de esta Imagen extraordinariamente
singular. La alegría de saber colmará los espacios de su intimidad intelectual
y su vida cultural. Sin embargo, la
distancia real entre la Imagen física y su esencial realidad interior,
es la que existe entre el objeto conocido y el misterio contemplado.
Es decir, entre el límite humano del discernimiento y la ilimitada plenitud
de lo desconocido, que excediendo los tiempos y las formas del ver y
del saber, incluye ese instante fugaz y extraordinario en que el cuerpo
del Hombre de la Síndone no es ya solamente un signo magnífico y único
en la historia, sino una paradoja inaprehensible que en medio de la
luz de la Pascua se aleja en apariencia de toda nuestra lógica de argumentación;
para después volver al lugar de partida y provocar la seducción irresistible
de nuestra inteligencia
(inter-legere: leer hacia adentro). Y aquí nos detenemos, porque nuestra
razón no ha sido violentada, pero nuestro corazón necesita otra respuesta,
que ya ha sido dada en la lectura de
la propia Imagen, que contiene en sí misma la relación
explícita y visual del relato
evangélico. Sin el cual, estaríamos
creando de la nada (porque no existe un doble referente) una persona
que no puede ser otra, porque la ciencia pudo definir, más allá de la
fe, que el perfil de ese Hombre coincide con el máximo de probabilidad
con un sujeto histórico: Jesús de Nazaret. …
A partir de esta certeza
científica nos quedan dos caminos: hacer de la Síndone un recurso emblemático
desde lo cultural, que es quizá la preferencia de quienes pretenden
congelar en el tiempo toda otra consideración posible. O bien asumir
como Mensaje
para el hombre de hoy, la ineludible conexión
de la Imagen con la Revelación. Pero una cosa es cierta: esta evidencia no
es nada en sí misma como mero argumento de investigación. Porque el
Hombre de la Imagen se reveló a
sí mismo de una forma radical y concreta, con anterioridad
a nuestras experiencias de laboratorio. Y a la Revelación le sucedió
la civilización cristiana, erigida sobre el mismo paradigma: la
Resurrección de Jesucristo, sin la cual no hubiera habido Imagen… ni
civilización. Para los no cristianos será un hecho extraordinario,
irrepetible y único que sucedió sin otro fin que ser catalogado así.
Pero si lo inexplicable es un Misterio, aun permaneciendo como tal la
ciencia no ha podido definirlo, ni tampoco negarlo. Entonces sucede
simplemente que aquello que no ha sido negado , es lo que venimos afirmando
a través de los siglos y ahora queda más claro que nunca: la no contradicción
entre razón y fe. En consecuencia, interpretar la Imagen a la
luz de la fe será perfectamente compatible y aún preferible que dejarla
en el rincón del acontecimiento. Y es que nada sucede porque sí: ha
venido a nosotros en la era de la tecnología, la cual es testigo de
que sólo repite a través de su silencio lo que ha sucedido solamente
una vez por obra de Aquel que siempre es Uno. … ¿Qué quiere decirnos en su muda elocuencia
el Hijo del dolor?. Que a la gloria del Tabor (un chispazo de la luz
de la Pascua), precede la agonía, la traición, la Pasión y la muerte
en la cumbre desolada del Gólgota, donde sólo perseveran los audaces:
María, que en el cáliz de su amor ´traspasado por la espada´ recibe
el sacrificio y lo ofrenda estremecida al Padre. Y Juan, quien habiendo
escuchado los latidos del corazón de Cristo, ahora verá ese mismo corazón
herido por la lanza, y junto a Nicodemo y José de Arimatea envolverá
las llagas del cuerpo yacente en una blanca sábana de lino. Es el Juan que
después “vio y creyó”, al ver la Síndone tendida en el piso. … El Siervo de Yahveh (Is.53) , el Hijo del
Hombre, Mesías de Israel y de la humanidad, ha dejado una huella
de Misericordia, el “principal atributo
divino” (Enarrationem super Salmos, San Agustín). ¿Quién entonces podrá,
finalmente, describir la significación de esta Imagen cuando ya nada
quede por decir?. Los sabios de este mundo han hablado y ahora es momento
de escuchar qué dijo de sí mismo el Hombre de la Imagen:
“¡Aun cuando el alma
se sienta como un cadáver en plena putrefacción; aun cuando no hubiera,
humanamente, remedio alguno, esto no sucede ante Dios!”. “Ningún
pecado, aun cuando fuese un abismo de abyección, agotará mi Misericordia,
pues más se recurre a ella y más aumenta”. “Aun cuando
sus pecados fueran negros como la noche, al dirigirse a mi Misericordia
el pecador me glorifica y hace honor a mi Pasión. En la hora de la muerte,
lo defenderé como mi gloria”. “Soy todo
Amor y todo Misericordia . Un alma que confía en mí se siente feliz, pues yo mismo me ocupo de
ella”. “Soy más
liberal para los pecadores que para los justos. Para ellos bajé a esta
tierra . Para ellos derramé toda mi sangre.¡No deben temer entonces
al acercarse a mí!”. “Para
castigar tengo toda la eternidad: ahora prolongo el tiempo de la misericordia”.
“¡Si no creen en mis palabras, por lo menos crean en mis llagas!”
Si estas palabras dichas por Jesús a Sor Faustina
Kowalska no fueran creíbles, más increíble aún resultaría
que esta Imagen-reliquia estuviese
entre nosotros tan sólo para ser clasificada en los anales de la arqueología
y de la medicina forense.
Esta cruz es imposible
sin amor, porque este amor es
imposible sin la cruz.
DERECHO DE IDENTIDAD
Durante siglos se estuvo discutiendo la autenticidad
de la Sábana Santa, porque un obispo del siglo XlV (Pierre d´Arcis)
había dicho que su predecesor (Henri de Poitiers) sabía que sólo se trataba de una extraña pintura y
conocía al pintor. Ni lo sabía ni conocía a nadie, pues la historia
no registra el menor antecedente.. En tanto, el Papa Clemente Vll autorizó su
exposición (Bula del 6 de junio de 1390) y Julio ll (1506) instituyó
una liturgia propia: “Oh Dios, que en recuerdo de Tu Pasión nos dejaste el Santo Sudario que te
envolviera” … El STURP, en 1978 concluyó que Pierre d´Arcis
estaba equivocado, demostrándolo científicamente. Después del Simposio de Roma de 1993 (ver
Tesis de Autenticidad), que informó que la Sindone es auténtica
y el Hombre es Jesús de Nazaret, su Director, Aarón Upinsky, le envió
las Actas del Simposio a Juan Pablo ll, en 1995, quien le respondió
invocando para aquél los “dones necesarios para dar testimonio del Reino”. La visión de Upinsky es la siguiente:
Ø
En 1898, “la ciencia
había puesto a prueba al Sudario”
Ø
En 1989, “el Sudario
había puesto a prueba a la ciencia”
Ø
En 1993, “el Sudario
ponía a prueba a la Iglesia”
(El Enigma del Sudario, Bs.
As., 2000, A. Upinsky)
No se trata de la fe-doctrinal, que en nada
cambia ni puede cambiar. Sino de la actitud paradójica que provocó dicha
investigación. Es dable notar que el Vaticano (la Academia
Pontificia de Ciencias, etc.) fue refractaria al pedido oficial que
los científicos hicieron en el año 2000 (Congreso de Orvieto): la Iglesia
debería pronunciarse y tenía elementos más que suficientes para hacerlo. Pensándolo en voz alta, era una esperanza
un poco ingenua. En 1985 ni siquiera había acuerdo sobre el Catecismo:
“el vínculo entre Biblia e Iglesia se ha hecho pedazos” , porque “para
algunos teólogos, la Iglesia no es más que mera construcción humana” ( Card. Ratzinger,Informe sobre la fe ). Sí, poco después del Concilio Vaticano ll los obispos franceses
y holandeses ya habían publicado catecismos ambiguos objetados por Roma
, y Teilhard de Chardin (el teólogo fashion
) era ya un best seller muy leído entre seminaristas… y masones
(como declaró Yves Marsaudón, alto
dignatario de la masonería francesa). Así también, teólogos famosos
discípulos de Bultmann discutían la amistad “con el hombre Jesús” y
no tanto “la necesidad de Cristo Redentor”. En fin: intrépidas
“minorías audaces “ imponían un rumbo a los episcopados , pues resulta “bonito decidir siempre conjuntamente “ para no pasar por “atrasados”
. Es que ya en el Concilio (1963)
intervino activamente un diez por ciento de los obispos , y el resto
“se limitó a escuchar y a votar”
. Pero sucede que “las verdades no se crean por votación . Una doctrina
es verdadera o no es verdadera” , ya que la Iglesia “no es democrática,
sino sacramental “ y “se
basa en la autoridad del mismo Cristo” . Si el propio Ratzinger , el ilustre teólogo
y portavoz doctrinal de Juan Pablo ll, dijo estas cosas veinte años
después del Concilio, ni hizo más que confirmar lo que en Fátima la
Virgen ya había advertido… hace cincuenta años. Aquí no se trata de un pesimismo absurdo ni
un optimismo light, sino de ver de frente la realidad tal cual es. Por
eso Upinsky, lingüista y matemático, que trabajó en inteligencia artificial
en IBM, no deja de ver lo que nosotros vemos: que en un siglo la práctica
de fe disminuyó más de un noventa por ciento y que hoy por hoy es el
dinero el que “reina sobre el planeta como único señor” . Ha venido a nosotros y sabemos ahora quién
es él: “El hombre del Sudario tiene
derecho a su propia identidad” (A.Upinsky).
PREGUNTA POSIBLE: RESPUESTA
INESPERADA
La Principal razón por la cual la Síndone
es tanto silenciada como cuestionada, no radica en que sea un misterio,
sino que como tal expresa un realismo tan visible y tan próximo , que
resulta inaceptable . Porque irrumpe en un contexto cultural y religioso
que había hecho del Jesús-histórico un proyecto arquetipo del hombre-ideal;
y del Cristo-de-la-fe, un objetivo emblemático de fe universal , en
un mundo que avanza al sincretismo con paso ligero: la unificación de
los credos en Un credo; de las creencias en Una ` religión´. La Imagen le da tal precisión y actualidad
a Jesucristo (como Jesús le imprimió actualidad en su tiempo al profetismo
mesiánico del Siervo de Yahveh, Is.
53) , que hay cierta simetría entre la reacción del Sanedrín de ayer
y el `desconcierto cultural´ presente. Cuando Jesús, desenrollando el papiro en el
templo para leer a los profetas, dijo: - `esta
profecía se ha cumplido hoy´,
ciertamente provocó en el auditorio (pueblo
y sacerdotes) una extraña sensación de presencia y plenitud, que es
como define textualmente el poeta Paul Claudel
a la Imagen: “es una Presencia” . Recordamos la enigmática frase de Juan Pablo
ll, el Grande: “nosotros, la generación que
lleva en sí cierto aire de semejanza con aquél primer Adviento cuando,
en el horizonte de las expectativas humanas por la venida del Mesías,
se encendió una luz misteriosa” …(L´Oss.Rom., Nº 1025, 21.8.88) . Esta comparación
, de alguna forma, se traduce en aproximación histórica, en una
cercanía al Cristo aquí-y-ahora, persona a Persona. ¿Y acaso no es esa
la impresión tan íntima, serena y misteriosa que produce el encuentro
con el Hombre de la Imagen?. Tal magnitud de coincidencias entre los Evangelios
y la Síndone “es imposible considerarla casual” (Card. Saldarini, Turín,
1997) , pero sin esta relación de reciprocidad en el misterio, ese Hombre,
capaz de subyugar la inteligencia de los sabios, no dice absolutamente
nada al corazón del hombre. Y también a causa de ello, es posible escuchar
desde el fondo apacible y doloroso de la impronta, la reminiscencia
de aquellas palabras: “quien no está conmigo está contra mí” . Es por esa unidad de concordancia entre lo que hay sabemos y decimos creer, que, ante
la Imagen del único posible (Jesús
de Nazaret), “es imposible permanecer indiferente” (Juan Pablo ll, 8/2000). Es imposible quedarse en el asombro de la
inteligencia sin intuir, bajo el relieve de esa presencia tridimensional,
la voz del que llama, interpela y espera , una y otra vez, desde el
silencio de su propia quietud deslumbrante. Hay ciertamente un implícito
mensaje de distintos matices: “para el que cree, para el que no cree,
para el que está en búsqueda” (J.Pablo
ll). Poca cosa hallaremos si buscamos tan sólo
certezas en el tiempo; pero hallaremos más de lo previsto –como en 1978-
, si acaso dejamos que la Imagen nos responda lo que aún no sabemos
siquiera preguntar. Y obviamente será una respuesta inesperada, un acontecimiento
personal.
SINDONE: LA CIENCIA
DE DIOS
…Y todos preguntamos: -¿cómo fue la transferencia
de imagen?. Como si acaso hubiera otras respuestas: ¿cómo fue transformada
el agua en vino?.¿Cómo fue que los ciegos veían, los leprosos sanaban,
los muertos revivían y los mudos hablaban?. ¨Sï así no hubiera sido:
¿por qué el Sanedrín no negó la evidencia de los hechos?.Precisamente
porque eran evidencias: “no podemos negarlo” (Hech. 4,16). La perspectiva nos da otras respuestas: después
de la resurrección de Lázaro, dice el Evangelio que `muchos creyeron´.¿Y
por qué no todos, ante semejante prueba?.Porque la soberbia que impugna
la verdad conocida (Mt. 12,31) induce a la ceguera voluntaria (Jn. 9,41).
No serán los sabios ni los inteligentes los que “verán a Dios”, sino
los “puros de corazón” (Mt. 5,8)… Y la soberbia es la mayor impureza. Si después de dos mil años necesitamos una
prueba de la Resurrección… no es buena señal. Pero esta señal, de todos
modos, tan singular y tan extraordinaria, nos llega en el vértice de
la apostasía, del neopaganismo brutal y pragmático. Por historia y cultura el cristianismo fue
el alma de occidente, el pulso espiritual de la civilización europea.
A partir del siglo XVll, la unidad se resquebraja por miserias humanas
(y entre ellas el lastre temporal de la Iglesia), el hombre comienza
a mirarse en el espejo, a ponderar sus bondades naturales, a construir
su Babel enciclopédica con los pilares del humanismo y del racionalismo.
Y a finales del siglo XlX y comienzos del XX saborea los frutos maduros
del `árbol de la ciencia´ e imagina un futuro donde el mono-teísta es
quien expulsa a Dios del paraíso. El Exodo judío duró cuatro décadas y el éxodo
cristiano cuatro siglos. Bien puede repetirse el apóstrofe bíblico:
“este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de
mí”. ¿No es hora de volver a la casa del Padre?. Quizá ante nuestros
ojos ya está sucediendo, desde abajo hacia arriba, a partir de la fecunda
herencia que ha dejado este segundo `apóstol de las gentes´, Juan Pablo
ll. Y hemos visto a su muerte cómo el mundo despidió a este gigante
de la evangelización, a este íntimo amigo de Dios y de los hombres. Porque ahora es el tiempo : Europa unificada es la sombra del imperio
de César, y es muy probable que desconociendo su origen y cultura, se
vuelva contra Roma, que bajo el pretexto de la discriminación y de la
tolerancia deberá renunciar, si quiere subsistir, a sus dogmas y a sus
prerrogativas y ocupar su lugar `ecuménico´. Jesucristo en compañía
de Moisés, de Krishna, de Buda y de Gaia, la madre tierra del mito new
age. Por eso la mordaza de los medios pretende
silenciar a toda costa la verdad
conocida, ocultando el misterio de esta Imagen detrás del biombo del
Carbono 14 y echando a rodar la fantasía: el Código Da Vinci y otras
fábulas feroces. Por eso también el más grande desafío ha sido
asomarnos, con la ciencia del hombre, a “los secretos de la ciencia
de Dios” (Sab. 8,4).
¿VER PARA CREER?
“Every minute
a sucker is born”, decía Barnum: cada minuto nace un lompo ; son esos peces que estando con
su boca permanentemente abierta , tragan todo lo que hallan a su paso… Estando el rey Ciro, de Persia, con su amigo
Daniel (el profeta judío), le preguntó: -¿por qué no adoras al dios
Bel?. A lo cual respondió: ` - sólo adoro al verdadero Dios, creador
del cielo y de la tierra´. Es que día tras día, en el magnífico templo
servido por setenta sacerdotes, se dejaban en ofrenda gran cantidad
de alimentos y de vino, los cuales eran `consumidos´por el ídolo, estando
las puertas selladas. Y por la mañana tan sólo encontraban algunas migajas,
y decía el rey: -¡grande es Bel!. Pero Daniel, adivinando la trampa, esparció
cenizas alrededor del templo, donde quedaron impresas las huellas de
los sacerdotes, mujeres y niños que entraban al templo levantando una
losa secreta y se daban el festín cada noche. Mandó el rey a ejecutar a dichos sacerdotes
y permitió que Daniel destruyera el ídolo y el templo, mostrándole al
pueblo el engaño. Pero los babilonios, enfurecidos con Daniel
por haberles quitado de golpe la superstición, fueron hacia el rey amenazándolo de muerte por lo sucedido. Entonces el monarca, temiendo por su vida, ordenó
que Daniel fuese arrojado a la fosa con los leones, los cuales ningún
daño le hicieron (Dan. XlV). Nos dice el jesuita mejicano Carlos María
de Heredia, quien desenmascaró públicamente el fraude espiritista inventado
por las hermanas Fox: “cuando una superstición ha arraigado profundamente
en el pueblo, la evidencia del engaño no basta para desarraigarla” . Es necesario que `algo´ la suplante para llenar
el vacío espiritual. Ese `algo´ fue el monoteísmo judío –rodeado de
paganos y politeístas- y luego el cristianismo. Pero a partir del siglo
XVl y en los siglos siguientes, una oleada de filósofos y racionalistas
forjaron las bases que después decantaron en la persecución más cruenta
que impuso el ateísmo oficial durante siete décadas, comenzando por
Rusia. Y el siglo XX significó el avance imparable del anticristianismo
y al final una inmensa apostasía de masas, nunca conocida, seguida del
materialismo, la tecnolatría y
miles de ritos, de sectas y de falsos profetas, hasta llegar a proclamar
abiertamente la divinidad potencial de los hombres de la Nueva Era…
…
Pablo Vl definió sin medias tintas las causas
profundas de la deserción: “Ahora se prefiere mostrarse fuertes y despreocupados,
darse aires de positivistas, prestar luego fe a tantas supersticiones”
( Aud. Gral., 4.11.72). “Una
sencilla encuesta sobre los hàbitos religiosos de la gente de nuestro
tiempo, nos documentaría tristemente de la total, o casi total, ausencia
de oración personal en muchísimas personas…ajenas…a toda expresión de
interior religiosidad; almas apagadas, labios mudos, corazones cerrados
al amor, a la fe…” (A.Gral., 23.1.74). “Por desgracia, sí; hay muchos
cristianos mediocres, y no sólo porque
son débiles o faltos de formación, sino porque quieren ser mediocres “… (A. Gral., 15.6.72). La mediocridad del corazón es la ofrenda que
alimenta a Bel, incubando esa gran desnutrición espiritual, esa necia
alegría del que sirve a dos señores para no ser `discriminado´ por los
ídolos del mundo. Un torrente de fuerza y de luz despuntó en
el horizonte con Juan Pablo ll, paradigma del fuego primordial del Espíritu,
que se extendió a los cinco continentes como un oasis en medio del desierto,
como una estrella en la noche del tiempo. Discernir esta gracia que irrumpe entre los
ídolos “hechos por manos de hombres” (Dan.,14,5) -al revés de la Sábana-, es también recordar que este
gigante de la fe enalteció el estudio de la Síndone comprometiendo su
opinión personal: “para
mí es una reliquia” , “espejo
del Evangelio”… Curiosamente, el historiador Gino Zaninoto
relata un texto apócrifo (Pseudo Cipriano, s.lll-lV) donde figura esta
expresión de Jesús: “vosotros me veréis como se puede ver a alguien
en el agua o en un espejo “.
…
Aaron Upinsky, Director del Simposio de Roma
de 1993 que le otorgó a la Síndone un status científico, no duda en
afirmar que la actual apostasía no tiene precedentes históricos; y es
cierto que una inmensa mayoría cree en Dios, pero vive como si no existiera
(el ateísmo práctico lo ha transformado en el Gran Prescindible). Lo
cual implica un gran salto hacia atrás, un alerta universal que no debiera
estremecernos por las consecuencias, sino por las causas, que no son
otras que la infidelidad. Ninguna estadística podrá dimensionar la hondura
de la crisis, más allá de esta sentencia bíblica : “su corazón está
lejos de mí” (Is. 29,13). Y estar lejos, respecto de Dios, jamás significa
otra cosa que un desamor camuflado en el rito, la palabra estéril, el
gesto repetido y una suerte de liturgia que se agota en el tiempo. Deberíamos haber comprendido que esa Imagen
que ahora nos llena de tanta certidumbre, existe porque existen
las dudas de Tomás… aún dos mil años después.
EL ` ESPIRITU DEL MUNDO´
Hace dos mil años fue un dato incontrastable
que la `opinión pública´, en Jerusalén,
no fue manipulada por quien ejercía el poder efectivo (el imperio romano), sino por una teocracia
oprimida. Y se supone que la subsistencia de Israel como pueblo, dependía
de esa bipolaridad , la coexistencia `pacífica´ entre Roma y el Templo. Al mismo tiempo, corrientes mesiánicas de
suyo disidentes (como los esenios) estaban distantes de la controversia
, vivían en una autonomía religiosa con respecto a las autoridades civiles y también espirituales. Y sin embargo no eran
asediados por unos u otros, porque ellos concebían dentro de sus muros
ser un `resto´, los pobres de Yahveh (ebionim), la `comunidad santa´
que cumpliendo la Ley bajo la guía del Maestro de Justicia (su líder
y profeta) buscaban hallar la salvación de ese modo, sin necesidad de
confrontar externamente. Juan el Bautista (tal vez un esenio, como
algunos opinan) no se limitó a levantar una tienda en el desierto entre
los límites del rito mosaico. Contrariamente, partió de allí para allanar
el camino al `Cordero de Dios´ y enfrentarse, necesariamente, con ese
poder bipolar y refractario ajeno
al discurso profético de Juan y más proclive (sobre todo la elit saducea)
a sentarse a negociar un acuerdo de partes, subsistir como sea dentro
del entorno pagano y mostrar ante el pueblo, con cientos de preceptos,
una fachada clerical aceptable a través de un magisterio colegiado sin
pena ni gloria, esperando la llegada de tiempos mejores. Pero ambos poderes respiraban el espíritu
del mundo y Juan se atrevió (aprovechando que no había periodistas)
a transformarse en el vocero itinerante del Verbo, en comunicador de
la Palabra y en hacer el anuncio oficial de la Buena Noticia a orillas
del Jordán. Luego se metió con el poder dominante y rodó
su cabeza servida en bandeja por la astucia de la bella y sensual Salomé. Obviamente Jesús dividió a la `opinión pùblica´
al imprimir sobre los corazones el Evangelio on line , que todos leyeron de sus labios cargados de palabras de sabiduría.
Curó a los ciegos y encegueció a los que decían
ver ; sanó a los leprosos
y olió –con su olfato divino- la podredumbre de sepulcros blanqueados.
Perdonó a prostitutas y usureros y desenmascaró la santulonería oficial,
que negociaba sus prerrogativas con Moisés y con Roma. Podría volver a repetirse…
. ¿Qué pensamos que haría Jesús si algún día
apareciese en París, New York o Buenos Aires?. No me atrevo a decirlo
–ni hace falta-, pero seguramente nos pediría cuentas a nosotros, sus
caros discípulos, de las palabras que Juan
(Pablo ll) predicó en la ONU y en otros desiertos. Hoy como ayer, los imperios urbanos saturados
de templos, bibliotecas y estructuras, necesita que miles de juanes
caminen por sus calles , penetren las sórdidas trincheras del materialismo,
iluminen su cultura poblada de sofistas… .
En Turín se custodia la reliquia mas espléndida
de todos los tiempos: la Síndone.
Y entre las sombras, es también la capital del satanismo en Italia.¡En
la era de la tecnología ¡ y sobre todo en California y el norte europeo,
en donde se supone que habitan superhombres al estilo de Nietzche: -`¡Dios
ha muerto!, decía el filósofo. Y cierto esoterismo lo repite en Findhorn
(Escocia), Vaticano new age: “Cristo es la misma fuerza que Lucifer …Lucifer trabaja
dentro de cada uno de nosotros a medida que nos introducimos en la New
Age “ (David Spangler, Reflexiones
sobre el Cristo, Findhorn, 1977):
“nosotros somos dioses como él” (D.Spangler) . “cada uno de nosotros es Dios” (Ruth Montgomery) . “yo soy Dios” (Meher Baba) . “usted es Dios” (Shirley Mc Lane)
. “descubrid los dioses que sois” (Maitreya)
.
Como un dia dijera Joseph Ratzinger: “pueden
verse signos de este retorno de las fuerzas oscuras, al mismo tiempo
que rebrotan en el mundo los
cultos satánicos” (Informe sobre la fe). El cristianismo es acusado por los medios
de vivir todavía en la edad medieval, mientras surgen con fuerza inusitada
estas voces tenebrosas del neopaganismo. Pablo Vl (1972) vislumbró con anticipación
lo que hoy es realidad, y dentro de la Iglesia se escandalizaron aquellos que `cuelan un mosquito y se
tragan un camello´, como
Jesús decía a los doctos de su tiempo. Ignorar, sonreir, condescender hasta el límite
de la complicidad y de la apostasía… Ese es nuestro problema: el espíritu del mundo
(inmanencia le llaman los letrados) nos impide creer lo que ha sido
revelado, para luego impugnar lo
que ha sido demostrado. Ni ciencia ni fe. Es hora de saberlo: “es
hora de que el cristiano descubra de nuevo la conciencia responsable
de pertenecer a una minoría y estar con frecuencia
en contradicción con lo que es obvio, lógico y natural para aquello
que el Nuevo Testamento llama `el espìritu del mundo`”.
.
Si en la Imagen de la Sábana no viéramos más
que un totem arqueológico para espantar los fantasmas de un cristianismo
agónico, nos quedaríamos tan sólo con eso: con la `imagen´ . Y en verdad es
la persona de Cristo quien le da su contenido esencial
, incluso mucho más allá de sí misma. Quienes no puedan acaso distinguir esta bella
e implícita verdad, deslumbrados tan sólo por su resplandor , serán
como “ciegos que guían a otros
ciegos” . En este caso, la tecnología sin contemplación es sólo un eufemismo del conocimiento
emancipado de la sabiduría.
Conocer es mucho menos que ser, y contemplar
es mucho más que saber.
FE: (factor evidencia)
Hay algo en la cuestión de la Síndone que
se repite a través de los tiempos, y ese algo es el factor
evidencia . Cuando Jesús realizaba prodigios innegables
y a la vista de todos, al no poder negarlos le atribuían cualquier procedencia:
que actuaba por poder del demonio, que confundía al pueblo, que estaba
contra el César… Antes y después del Concilio Vaticano ll,
una pléyade de escribas y doctores (protestantes y católicos) , se dedicaron
a escribir otra Biblia: que los milagros ya no eran milagros (tesis
del racionalismo del siglo XlX), que la comunidad reescribió el Evangelio,
que la `historia´ de Cristo no era tan `oficial´ , que el cielo no quedaba
tan lejos, que la Resurrección es una `proyección comunitaria´ . En
resumen: “utilizando las palabras del Evangelio, alteran su significado”
(Pablo Vl, 8.12.74). Juan Pablo ll, con su verbo paulino, su audacia
pastoral y su enorme carisma, fue un torbellino de la fe que llevó el
Evangelio a los cinco continentes; una luz imposible de apagar. Apenas anunciado su actual sucesor, los noticieros
pusieron por las nubes las opiniones
de un escriba favorito del mundo: Hans Küng , quien concedió cien días
al mismísimo Ratzinger para que repensara su postura ortodoxa. Este profeta
del asfalto, avalado por el FMI, la ONU, la UNESCO y todo el andamiaje
masónico y new age, no cree en la centralidad de la Resurrección (Ser
cristiano, H.Küng), sino en un Cristo-pardigma-moral, Premio Nobel de
la paz y la buena voluntad (Proyecto ethos mundial , H.Kung). Este es el perfil del Hombre Maravilla con
que sueñan feministas, gurúes, teósofos y algunos periodistas de la
BBC… …Por eso hay que reinventar
a Jesucristo, ponerle el sayo del Carbono 14, el Código Da Vinci o una
novela apócrifa de la Magdalena. Desacralizarlo, bajarlo del cielo y
de la cruz y luego presentarlo en sociedad por “un curita de buenos
modales “, como hubiera dicho monseñor Fulton Sheen (+). Parece exagerado y en verdad lo es. El factor
evidencia de la Síndone está avalado por un peso científico
aplastante y es `lógico´ que al Hombre de la Imagen le pase lo mismo
(le vuelva a pasar) que a Jesús de Nazaret. Porque se trata de la misma
persona… “Si a mí me persiguieron, también a vosotros
os perseguirán”, decía Jesucristo. No bastó que Lázaro volviera a vivir,
porque el problema para ellos no era Lázaro –por quien Cristo lloró-,
sino el Nazareno que se había atrevido a resucitarlo … sin su consentimiento.
En buen romance: el poder religioso de aquel tiempo no pudo soportar
la evidencia profética que Jesús significó en sí mismo, al confirmar
su identidad con el Siervo de Yahveh (Is. 53). El factor evidencia de la Síndone es un riesgo demasiado claro.
Porque implica a un misterio que la ciencia tendría que haber explicado
, y lo único que hizo … es confirmarlo.
“Para mí es un ícono” (Card. Ballestrero)
“Para mí, es una reliquia” (J.Pablo ll)
Para la ciencia es Jesús de Nazaret
Si tiene verdadera relevancia que la
sindonología -como ciencia autónoma-
confirme los supuestos de la fe, no es porque sea realmente necesaria
una confirmación extrínseca, sino porque el depositum
fidei (los temas esenciales)
han sido vulnerados por aquellos que debieran afirmarlos. Cuando estalló la controversia de 7-Q5, el
papiro de la discordia (ver en página web: Síndone,Marcos y Qumrán
) , cierto Sanedrín cultural se rasgó las vestiduras , porque demolía
la pirámide de exégesis bíblica erigida
a partir de Rudolf Bultmann, para quien el Evangelio no está exento
de rastros mitológicos incorporados por la imaginación popular (sin
excluir la propia Resurrección),
pero lejos de la historia. Y no faltaron doctores católicos para legitimar
esta corriente, enquistada en la alta teología para expertos : a fines
de los años noventa , el P. Grelot (Instituto Católico de París, Pontificia
Comisión Teológica), Monseñor Pietro Ravasi (Universidad Lateranense)
y Monseñor Pietro Rossano (Pontificia Comisión Bíblica), exponían estas
ideas libremente en sus escritos. Y el actual Cardenal Walter Kasper,
no dudó en escribir que el relato
de la resurrección de Lázaro apunta “solamente
a presentar a Jesús como el Señor de la vida y de la muerte”; que nadie “afirma haber visto resucitar a Jesús” y otras “afirmaciones bastante groseras”, como
Jesús resucitado comiendo con los suyos
(Jesús, el Cristo ,
W. Kasper). El propio Juan Pablo ll se vio obligado a
intervenir : “pierden
cualquier admisibilidad las hipótesis con las cuales en diversas formas
se ha tratado de interpretar la resurrección de Cristo abstrayéndola
del orden físico, de tal modo que ya no se la reconoce como un hecho
histórico” (25.1.89). Algunos años antes el entonces Cardenal Ratzinger
ya había adelantado: “admiro la habilidad de los teólogos que logran
sostener exactamente lo contrario de lo que con toda claridad está escrito
en los documentos del Magisterio”
(Informe sobre la fe, 1985 ). Si los propios textos evangélicos, la persona
de Cristo y la Resurrección (misterio central de la fe) son motivo de
duda teológica, entonces coincidimos con el Cardenal, que allí mismo
nos recuerda la advertencia de Pedro (ll-2,1) sobre “falsos maestros
y falsos doctores” y la cita
de Pablo (2 Tim. 4): “vendrá un tiempo en que ya no soportarán la sana doctrina”… Con estos métodos de interpretación, la Biblia
en lugar de Palabra es una “colección de libros”. Algunos construyen también con Jesús proyectos
sociológicos “que pueden incluso parecer religiosos, pero que son ateos
en realidad” . Se llega incluso a imaginar un `cristianismo
anónimo´, no confesional, por el hecho de “aceptarse a sí mismo como
hombre” (Karl Rhaner). Reflexionando sobre estas ideas , que no tienen
por qué ser ocultadas, el actual Benedito XVl dijo entonces, refiriéndose a ellas:
“debemos
impugnar con entera resolución el que puedan considerarse todavía teologías católicas”
En “un mundo que se sumerge
cada vez más en una profanidad sin esperanza”,
deberíamos saber que estas cosas suceden por cierto “infantilismo pastoral”
, por cierta catequesis meramente “interesante” , por cierta liturgia
cuyo “mal gusto y mediocridad produce escalofríos”. Pero no temamos, porque
la fe universal supera este nuevo magisterio “de los expertos, de los
intelectuales”; porque “los santos fueron
hombres de imaginación, no funcionarios del aparato”; porque la verdad
revelada será siempre idéntica a sí misma, y por eso los dogmas:
“no son murallas que nos impiden ver, sino, muy por el contrario, ventanas abiertas al infinito”
. Sí, la resurrección es también una doctrina
formulada, pero fue desde siempre una experiencia de tal intensidad,
que `gracias´ a las dudas de Tomás y al desconcierto de la Magdalena,
aún es más creíble ya no como proximidad al misterio, sino como un íntimo
encuentro personal que hoy es eucarístico (ver en página web: Lanciano
y la Síndone).
DE YVES DÈLAGE A MEL GIBSON
Admitir
que existe la expresa voluntad de ocultar y/o negar la
evidencia, es la única forma de hallar
una respuesta objetiva y verdadera con respecto a la Sábana Santa. Pretender que el ´Operativo Carbono 14` fue sólo el resultado de una investigación
fallida, es ignorar la actitud deliberada de crear un sofisma (verdad
aparente) de parte de intereses ideológicos adversos a la persona y
a la obra de Cristo, vulnerando el debate científico, exactamente como
hizo en un principio la Academia de Ciencias (en su tiempo la más prestigiosa
institución francesa) a comienzos del siglo XX, según denunciara Yves
Délage, el agnóstico que con honestidad prescindió de toda controversia
religiosa y denunció con su propia experiencia el fundamentalismo de
sus pares. La diferencia con la actualidad es que el
racionalismo era sólo cuestión de los intelectuales, y hoy la apostasía
es una realidad cotidiana, sobre todo entre los intelectuales y en una
proporción desconocida a partir de la mitad del siglo pasado. Los falsos doctores viven de la Iglesia, pero
no de la fe. Con las treinta monedas del orgullo han hecho del Cristo
un semejante a la medida del hombre, sujeto del tiempo y de la historia. ´Y el
Verbo se hizo carne y habita entre nosotros´
… despojado de su divinidad. La salvación es ahora inmanente : coexiste
en la propia humanidad, en potencia, hasta que la evolución de los criterios
morales por un ecumenismo no-trascendental se afiance en un credo global,
plural en sus distintos matices y universal en su expresión colectiva.
Porque “ se da siempre la gracia”
cuando uno “se limita a aceptarse a si mismo como hombre” (Cfr. J.Ratzinger, Informe
sobre la fe , 1985). Estas palabras entrecomilladas, que implican
que un ateo podría, en el fondo, ser cristiano (aun sin saberlo), nos
dan una idea de qué quería decirnos San Pablo
cuando hablaba de “fábulas y cuentos de viejas” referidas a los falso profetas, que hoy usurpan
cátedras y escriben sobre alta teología. Es necesario decir la verdad:
el Evangelio sólo es vida-vivida, gratuita y superabundante, siempre
y cuando no hagamos de Jesús un prototipo del hombre ideal . El
hombre-Jesucristo abstraído del seno trinitario no podría hacer nada
por nosotros, ni nosotros por él. Busquemos semejanzas por aproximación: la
Síndone, como signo de contradicción científica, nos impide conocer
el origen de la Imagen y permite al mismo tiempo `datar´ al personaje
histórico. Es el viejo dilema del agua y el aceite: no
se mezclan jamás. ¿Y cuál es el problema?.No confundir el aceite con
el agua es una solución intermedia y no contradictoria: la ciencia y
la fe coexistiendo como dos caminos de interpretación. Si la fe prescindiera de la ciencia, volveríamos
a ver a Galileo como un `sospechoso´. Si la ciencia prescindiera de la fe, crearía
sospechas donde no las hay. Pero estos dos caminos no son alternativos
sino complementarios. Yves Délage, ese agnóstico sincero, creyó simplemente
lo que vio, lo puso por escrito y levantó un tembladeral de apriorismos.
Parafraseando a Pedro dijo sin dudar: `conozco a ese hombre´ (1902).
Cien años después, nuevamente la ciencia da el mismo veredicto por unanimidad,
pero el mundo ya es otro. Con la televisión y un puñado de dólares se
puede decir y des-decir acaso cualquier cosa, sin que a nadie le importe
demasiado. Entonces el sentido común desliza la pregunta elemental:
¿por qué tanto silencio en la Iglesia cuando la ciencia nos sirve en
bandeja este nuevo perfil de certidumbre tan valioso, tan rico en evidencias?.
… Es que ese Cristo desnudo, torturado, silencioso
y cercano, hundido en la muerte y al borde de la luz, tan ajeno a nuestras
estructuras y modas seculares, sólo pretende ser reconocido como Dios-en-el-hombre
y como el Hombre-Dios, tal cual se reveló a sí mismo. La fe de utilería mediática o el crucifijo
de bijouterie, son sucedáneos de `mensaje´y `persona´ que `reemplazan´
a los antiguos Cristos y Madonnas; dos cosmovisiones del hombre, la
historia y la cultura, que provienen de dos paradigmas: el Credo universal
expresado por los genios del arte universal, y el `objeto religioso´
de producción masiva del hombre posmoderno. Otros ejemplos de contraste:
el Avemaría de Schubert… y Jesucristo
Superstar. Y podemos seguir descendiendo: el Evangelio según San Mateo
y La última tentación de Cristo . No son personajes diferentes, sino ante todo concepciones antagónicas. Por eso La Pasión , de Mel Gibson, produjo
la furia de Hollywood… y la
inmediata atracción de millones , que aun sin saberlo tropezaron con
la visión más cruda y descarnada de otra obra real: El Hombre de la
Imagen, como superproducción de Jesucristo, la ciencia y sus contemporáneos,
cuyo rodaje tardó una centuria y sigue en cartelera, siempre actual
y gratuita… como el propio Jesús. Hay algo que resulta evidente: son
más creíbles Barry Schwortz, Max Donovan, Alan Adler, Uri Baruj y Avinoam
Danin, el elenco científico judío que nos habla de la autenticidad de
la Síndone, que esos teóricos de laboratorio que han hecho del Cristo un eufemismo sin belleza ni gloria. …Esa Imagen inerme y silenciosa, hundida en
la agonía y sin embargo rebosante de paz, tiene más vida que el sepulcro
ideológico donde la Pascua aún no sucedió, porque a Jesús “no sabemos dónde lo han puesto” (Jn. 20,2).
PROFECIAS: HUELLAS SEMANTICAS
Aún obviando el sentido
estrictamente mesiánico de los textos bíblicos (Salmos e Isaías), estas
24 `huellas semánticas´ del Antiguo Testamento se
relacionan objetivamente con el relato de la Pasión y Muerte de Jesús
de Nazaret en el Nuevo Testamento, y con ningún otro personaje histórico . Y
a su vez, la sindonología tipifica específicamente las huellas físicas
contenidas en la Imagen, decodificada científicamente. Es preciso señalar que el texto bíblico actual
de Isaías se corresponde con el texto completo hallado en el Mar Muerto,
en las cuevas de Qumrán, a mediados del siglo pasado, catalogado como
1QIs., cuya edad carbónica fue establecida por Frank Libby como anterior
a Cristo.
(SALMOS)
Ø
Ungido de Yahveh ( 2,2)
Ø
Expresión de abandono repetida
textualmente por Cristo en la cruz (22,2)
Ø
Huesos dislocados, sed abrumadora,
enclavamiento de manos y pies, reparto de las vestiduras y sorteo de
la túnica (22,15-19)
Ø
Le dan a beber vinagre (69,22)
Ø
Burlas, despreciado por la
gente, conminación a una intervención divina para que Yahveh (Dios Padre)
lo salve, si realmente es su Hijo (22,7-9)
(ISAIAS)
Ø
Una doncella da a luz al
Emmanuel (7,14)
Ø
Yahveh se complace en su
Siervo (42,1) , como se observa en el Bautismo de Jesús en el Jordán
(Mt. 3,17)
Ø
Entrega voluntaria, flagelación,
barba arrancada, insultos y salivazos (50,5-6)
Ø
Cuerpo desfigurado por los
suplicios (52,14)
Ø
Se entrega indefenso al dolor
para interceder por otros, Yahveh acepta su sacrificio, es flagelado,
humillado y sometido a arresto, juicio, muerte
y sepultado en la tumba de un rico (José de Arimatea) (53,3-12)
(Relación en página
web: Antiguo Testamento y Nuevo Testamento)
En torno al Jubileo 2000, junto al Congreso
Internacional de Orvieto, que reafirma y confirma la identidad de Jesús
de Nazaret como el Hombre de la Imagen, reaparece con firmeza el sentido
de Cristo como salvador universal del hombre en la Declaración
Dominus Iesus ,
que exalta la visión unívoca del Verbo (del Logos, Palabra) como expresión
de Dios que se revela definitivamente en la persona de Jesús de Nazaret.
Y surgió, como estaba previsto, la gran indignación mediática: ¿cómo
se atreve el Vaticano a decir lo que ya había dicho el último Concilio
–eufemísticamente ponderado por aquellos que nunca lo leyeron: quizá
la mayoría de los periodistas- , la Iglesia desde hace dos mil años
y el propio Jesucristo, valorando la respuesta de Pedro: -“tú eres el Mesías,
el Hijo de Dios vivo” ?. Flamearon las banderas
del ecumenismo, se indignaron algunos judíos de Suiza, el mundo protestante
quedó estupefacto y los gurúes new age se estremecieron. Porque el tema
central evocó la sucesión histórica
: desde Pedro a Benedicto XVl, la única Asamblea (ecclesia) representada
por 265
vicarios ininterrumpidamente, se llama Iglesia Católica
y comienza por Pedro por directo mandato de Cristo, sabiendo éste –porque
lo sabía- que las dudas de Pedro y la traición de Judas se extenderían
a lo largo del tiempo , porque él mismo decidió llamar a prostitutas,
publicanos, pecadores y otros pobres diablos –según el criterio del
mundo- para invitarlos a una Vida nueva
que parte de sí: la evangelización; y que por tanto esa iglesia
primitiva y la de hoy, es suya y no nuestra. Fue suya la idea y sigue
siéndola, con todas las miserias humanas conocidas y desconocidas. ¿Alguien más dio cumplimiento formal en su
propia persona de las profecías (Miqueas, Isaías, Zacarías, Salmos…)?.¿Alguien
más profetizó en su propio tiempo el modo, los medios y el fin que seguiría el curso de su vida (arresto, juicio, condena, pasión, muerte y
resurrección “al tercer día”?.¿Alguien
más resucitó a los muertos, multiplicó los panes, transformó el agua
en vino, curó a los leprosos y dio vista a los ciegos, en su condición
de Hijo de Dios?. La formulación religiosa de Cristo es única y no conoce precedente
histórico, y el Evangelio y su propia
persona resultan ponderados por la flor y nata del racionalismo (Renán
, Harnack…). La historicidad del Evangelio
tiene más elementos de prueba y de contraste que ningún otro documento
conocido, y ni la Iglesia ni otra institución
alguna pueden pretender desentenderse de esta simple y luminosa realidad:
Jesús se proclamó Redentor universal de todos los tiempos, por tanto
cualquier otra religión y sus propios contenidos de verdad, de bondad
y de luz, tan sólo significan que hay otros caminos en la diversidad,
simplemente porque `muchos son los dones pero uno es el
Espìritu´ . Y por tanto el valor ecuménico que implica
el pluralismo, alcanza su eficacia y plenitud en Cristo, lo cual sí
fue concedido por Kock (presidente del protestantismo en Alemania) y
también por Carey (primado de la iglesia anglicana), aunque no por la
alemana Sociedad Europea para la Teología Católica. Es que algunos
que se visten de púrpura o exhiben doctorados, han sido devorados por
“la crisis que el cristianismo
europeo atraviesa, desde el nuevo politeísmo, y la tentación de
reducirlo a la dimensión ética”
(P. Nicola Bux), en un sincretismo a veces panteísta
donde Cristo es sólo un referente más, y cualquier otro concepto `exclusivista´
es necesariamente “fundamentalista” (un recurso semántico automático
para descalificar , que es más un medio psicológico efectista que una
argumentación verdadera). Diálogo es entonces un precario sinónimo de
uniformidad relativista, en que “la fe en Cristo corre el riesgo
de banalizarse y diluirse en palabrerías” (J.Ratzinger). Si
Jesucristo es sólo realidad complementaria, la Encarnación del Verbo
es algo que jamás sucedió y la Iglesia un signo sociológico
más. La Redención “significa simplemente caminar hacia el porvenir como
necesaria evolución” (J.R.), porque en el nuevo (?) “cristianismo
anónimo”
(K.Rhaner) del cual todo hombre participa , no sería necesaria
ninguna condición específica. Esto en el campo de la teología, que en
todo caso es una realidad intrínseca del mundo cristiano aunque por
extensión incluye a todos los hombres de todos los tiempos. Pero en su misiva al ¨Congreso Internacional
de Dallas sobre la Síndone (8-11/9-2005), Benedicto XVl y también los
responsables eclesiales de Turín, instaron nuevamente a considerar el
misterio de Cristo , implícito en la Imagen, como un “don” (gift) de Dios de eminente trascendencia más allá
de la epopeya científica de indudable valor. Lo expresa claramente el
Papa, en la nota de la Secretaría de Estado vaticana al Congreso, al
señalar la persona de Jesús
como el “Señor
Crucificado y Resucitado”
, más allá del concepto de ícono dentro del cual se pretendió designar
a la Síndone. Este concepto no es mencionado ni
una sola vez –lo cual es por lo menos
llamativo- en ninguno de los textos preliminares al Congreso de Dallas,
emitidos por la Secretaría y las autoridades de Turín, dirigidas a AMSTAR,
coordinadora internacional del evento. Y es doblemente significativo , porque esta vez la Iglesia
se involucra con una implicación más directa y porque el tema central
del debate propuesto exige en sí mismo una respuesta que incluye y excede precedentes anteriores: ¿la Síndone es una
falsificación de la edad medieval (fake)
o una Proyección (projection) de la Resurrección?. De este modo, y sin anticiparnos
a las conclusiones finales, recordamos las palabras de Tom D`Muhala,
Presidente de AMSTAR : `si en el fenómeno estuvo
involucrada alguna radiación, es posible que ello esté relacionado con
la resurrección´ . Sin dejar de haber dicho,
ya desde el principio, que no pocos científicos consideraban a esta
“reliquia” (J.Pablo ll) … “una carta de amor” . Si añadimos a esto los últimos aportes de
Ray Rogers (Lab. Nac. de Los Alamos)
sobre el estudio del Carbono 14 de 1988, que se habría efectuado
sobre uno de los parches y no sobre el lino original, como muchos sospechaban
(entre ellos Silvio Diana y María G. Siliato, dos eminentes investigadores),
tendremos una dimensión más objetiva sobre lo que fue el `Operativo Carbono 14´ (errático, mediático y
parcial) y el universo científico interdisciplinar. …
Si lo experimental
es esencial en el marco científico, también debe ser contemplado, indefectiblemente,
el aspecto teológico, ya que el Jesús sindónico, por sí y en cuanto
tal, es referente preciso e inmediato al Cristo de la fe. Esta evidencia
y compatibilidad, surge de un hecho sustancial: las coincidencias históricas,
forenses y arqueológicas entre el Jesús de Nazaret de la Imagen y los
datos intrínsecos del lienzo decodificados
por la ciencia. La fe bimilenaria de occidente –sin perjuicio de las
distintas tradiciones religiosas- , no estaba sustentada en una especie
de inercia cultural o en una construcción mítico-histórico-teológica surgida entre códices, papiros y relatos tardíos
de una comunidad primitiva perdida en el túnel de los siglos. Esta visión,
que surge con fuerza en el siglo XlX entre los círculos del racionalismo
y se acentúa por vía de la exégesis a partir de 1950, no puede subsistir
como si nada después de los
hallazgos genuinos de la sindonología, que hizo mucho más por el ecumenismo,
si se quiere, que montañas de premisas y experiencias estériles con
mucha estructura pero poca eficacia. Por el contrario, esa “profanidad
sin esperanza” de la que hablaba Joseph Ratzinger en su “Informe
sobre la fe” (1985), que intentó vincular la pura trascendencia
con la mera inmanencia , buscando un equilibrio dialéctico, vació de
contenido el Mensaje y su sacralidad primigenia o bien se enredó en
los tecnicismos de expertos y peritos en los oráculos de un discurso
lejano, muy lejano del hombre-sujeto-de-la-fe a quien
el Evangelio se dirige y en primera instancia. Como un paréntesis a esta realidad, Juan
Pablo ll inundó los desiertos y el hambre espiritual (siempre universal,
según la etnología) que existe en los diversos estratos del posmodernismo
secular, que la tecnología capturó como a una presa vulnerable y sumisa
en su estrategia de globalización y mercado. Que lo eficiente ya no
es más suficiente, quedó claro en ese magnetismo de masas, en esa estruendosa
juventud que siempre se detuvo a su paso para ver y escuchar más de
cerca ese fruto maduro de la fidelidad a Jesucristo. Un fruto coloquial
y profundo que invadió los espacios interiores de los creyentes y de
los no creyentes. De todo esto fue testigo el mundo, que vio caer barreras
infranqueables por obra de aquel que creyó e hizo carne estas palabras
ricas en virtud y compromiso : “quien
no siembra conmigo, desparrama” . Es hora, al fin y al cabo, de hacernos cargo
del hastío arraigado que producen las fórmulas y las declamaciones cuando
carecen de raíces profundas. Al ver la Imagen, llenemos nuestro cántaro
en la Fuente, siempre fresca para la sed de todos, y nos será posible
escuchar otra vez el susurro de Cristo a la samaritana
:
“si supieras quién es
el que te dice: -dame de beber…”
CARBONO-14: EL HUMO ENTRE LAS GRIETAS
Según Upinsky (Director del Congreso de Roma,
1993), los datadores del Carbono 14
cuestionaron “todas las investigaciones realizadas durante casi un siglo” sin considerar “las otras formas existentes
de datación” . Dado que intervino
en 1988 la Pontificia Academia de Ciencias en una instancia de la datación
(según reconoció expresamente Nncola Cabibo, su Presidente), conviene
examinar con lucidez las palabras de Juan Pablo ll en 1998: “la
Iglesia no tiene competencia específica para pronunciarse” .
¿Por qué entonces desestimó a través del Cardenal Ballestrero los inmensos
aportes de la investigación precedente, y
en vez de preferir la prudencia requerida el purpurado se inclinó
por afirmar apresuradamente sin siquiera poseer la documentación de
respaldo, que era un “venerable ícono de Cristo”
que seguiría siendo “objeto de culto
de los fieles “ , sin dejar de aclarar: “jamás consideré al
Sudario como una reliquia”
y por eso “tal vez mi criterio
haya resultado profético” ?. Si no existe `competencia ´ para definirse,
es inusualmente desproporcionado la aceptación de los técnicos del Carbono
14 (que demostraron no sólo incompetencia sino un hermetismo arbitrario
y una actuación deshonesta y parcial). La aceptación a último momento
de una cuarta muestra de origen medieval (sic) para ser incluida entre
las otras, la inaudita difusión “anticipada de la prensa, especialmente
por la angloparlante” (C. Ballestrero), junto a
las presiones de la masonería italiana (envuelta algunos años antes
en el escándalo de la Logia P-2), demuestran a las claras el rumbo obstinado
del pensamiento único por imponer sus premisas ideológicas no ya sin
el consenso de la Iglesia, sino subestimando el valor de la ciencia,
de la tecnología espacial aplicada al estudio minucioso de la Imagen. El objeto mejor estudiado del planeta y
de la historia, sometido a los managers de la información, estrechamente
vinculados al poder financiero y su visión materialista y tecnocrática
del hombre y de la historia del posmodernismo. Si no es casualidad ,
ingenuidad tampoco… Afortunadamente, la voz de Juan Pablo ll
se inclinó por la ciencia (“para mí es una reliquia” )
, al tiempo que se vio obligado a desacreditar, en esa misma época,
la audacia arrogante de cierta `teología´que impugnaba nada menos que
la Resurrección de Jesucristo. La sindonología construye
desde afuera lo que algunos `doctores de la ley´ destruyen desde adentro . El “humo” del que habló Pablo Vl infiltrado entre las
gritas de la Iglesia, no fue una metáfora ni una exageración: “con el
advenimiento de la sociedad tècnica el hombre y la naturaleza fueron
desacralizados” (La robotización
del hombre, Ernesto Sábato). Las sociedades progresistas se jactan de
ser libres, democráticas, tolerantes y laicas, con tres ejes motores:
la ciencia, el mercado y la informàtica. Y es obvio que en un siglo
el progreso alcanzado no tiene precedentes históricos, como también
es cierto que en ese mismo siglo hemos sido testigos de brutales
genocidios, guerras descomunales, campos de exterminio, persecución
religiosa programada y hegemonías de castas oligárquicas que hoy se
arrogan el derecho a la tecnología y el conocimiento, la planificación
económica, social y genética, la información de masas. El objeto declarado
es uno: Nuevo Orden Mundial ,
como bien dice la leyenda latina del billete de un dólar debajo de un
signo esotèrico (el ojo omnividente encerrado en un triángulo: novus
ordo saeclorum ). Es la base del nuevo paradigma, de la demo-tecnocracia
; una isla ideológica, un club de iluminados que proyecta su sombra
de poder al margen de millones de seres humanos, sumergidos en la sórdida
pobreza, la ignorancia, el hambre y la indigencia material y cultural,
porque son irrelevantes en la visión del universo-mercado. La única voz con fuerza persuasiva que millones
respetan y escuchan (la del Papa), ha logrado demoler en el pasado con
su honda expansiva el Muro de Berlín, y ha influido en la conciencia
global denunciando el “totalitarismo fundamental”
de quienes vulneran el derecho
de los débiles. En los años sesenta (Informe Rockefeller)
se creyó encontrar la solución: invadir las sociedades (especialmente
centro y sudamericanas) con cientos de sectas financiadas para quebrar
esta fuerza espiritual desde adentro ; y al mismo tiempo la prensa se
pondría a exaltar en primer plano los escándalos internos de la Iglesia
(humana y vulnerable como cualquier otra) e inyectar valores contrapuestos
a sus enseñanzas. El mundo angloparlante esgrimía su enorme
poder financiero e informacional
y la Europa-global seguiría sus pasos, ya desentendida de su raíz cristiana
y dispuesta a reemplazar a la cruz con el euro (su becerro económico)
, a la luz de las logias.
…
Ante este panorama, ¿no es ingenuo pretender
que el colosal descubrimiento respecto a la Síndone quedara sujeto al
mundo de la ciencia?. ¿No era absurdo esperar la complacencia de un
poder que vio cómo crecía ante sus propias narices el acuerdo entre
científicos cristianos, judíos y agnósticos?. ¿Se podía esperar que
el hegemon
contemplara en silencio
este hallazgo increíble , que confrontaba sus premisas globales nada
menos que en nombre de la ciencia?.¿Se podía suponer que los diarios
darían la noticia alegremente, toda vez que el Hombre del Sudario implicaba
una Buena Noticia… en el momento menos oportuno?. Cualquiera que lea el Evangelio con buena
voluntad y sentido común, verá en sus Parábolas un Mensaje diametralmente
opuesto al mundo poscristiano de los tiempos modernos. Si sólo se tratar de un lienzo funerario,
se hubiera proclamado a cuatro vientos que el buen Jesús, el más grande
entre los hombres… hasta ahora, había muerto por sus ideales , que dieron
origen a una institución fraternal de enorme prestigio y significación
a través de los siglos. Y en una semana se habrían `resuelto´ dos mil
años de historia, y tal vez la BBC hubiera impreso su nueva versión
del Evangelio, best seller prologado por Mc. Crone y Hans Küng y aun
recomendado por la Unesco. Pero no. Los escribas del templo ya inventaron
a ese Cristo que a pesar de no haber resucitado aún está vivo por obra
y gracia del espíritu humano; aunque esta teología de almanaque no resistió
el embate de la ciencia, a pesar de los ceños fruncidos de los ecumenistas
de salón. El Carbono 14 también logró su momento de gloria datando un
remiendo de la Síndone (como ha dicho Ray Rogers en este mismo año,
2005) y armando una alharaca mediática y también un negocio editorial
para el muy reverendo David Sox. La impostura de los tres laboratorios
merece un capítulo aparte… Como siempre sucede en el campo de la ciencia,
el Quijote se quedó sin molinos de viento y el Congreso de Dallas (9/2005)
fue aún más directo al preguntarse: ` ¿Resurrección o falsificación?´.
El desafío es cada vez mayor, pues
nos acerca al instante inmediato en que esa Imagen, sutil e imposible,
se hizo realidad.
EVOLUCIONISMO Y SINDONOLOGIA
(Etnología, Historia de las Religiones, Prehistoria)
En el sigo XlX y aún a lo largo del XX, seguían
predicando sus dogmas ideológicos los profetas de turno: sociólogos,
psicólogos y cuentapropistas herederos de Marx. En su afán de `predecir el pasado´ del hombre,
saltaron los vallados de la ciencia en pos del darwinismo social, impuesto
oficialmente por el Kremlin a través de un poder de policía-política
en favor de los `derechos del mono´, quedando en la vereda de enfrente
solamente los “nazis”… que no pensaban como ellos (como decía Childe). Los genios de la hipótesis habían construido
su torre de Babel en las arenas del positivismo , para saber qué somos
a partir de lo que fuimos, generando un concepto global sobre nuestros
orígenes:
Ø
Salvajismo, barbarie
y civilización (Lewis Morgan)
Ø
Totemismo originario
universal (James Frazer y más tarde Freud)
Ø
Animismo primitivo
(E.B. Taylor)
Ø
Mentalidades pre-lógicas
(Lévy-Bruhl)
Con este andamiaje del siglo XlX podía decirse
que la humanidad pasó por tres etapas: mitos poéticos, deísmo y madurez
científica, ya lejos de oscuros residuos del pasado (religión monoteísta,
monogamia, propiedad privada, metafísica y toda la ética social cristiana).
Porque la religión `pasó´ -como el camello a través de la aguja- por
la magia, el animismo, el politeísmo y el monoteísmo. Claro que la antropología
…lo desmintió después (Henry S. Lucas) Sería derribado el totemismo original, el
orden geológico de edades prehistóricas, la tesis de la primitiva mentalidad
infantil y el evolucionismo sociológico. Por eso es importante reflotar las conclusiones
que la ciencia mostró como evidentes, para poder decir que “el evolucionismo
es un juguete barato para
la diversión de niños mayores”
(Berthold Langer). Habían comenzado los cuestionamientos de
diversas escuelas europeas y norteamericanas:
Ø
Colonia (Graebner,
Ankermann, Foy)
Ø
Viena (Schmidt, Koppers,
Schebesta)
Ø
Inglaterra (Maitland,
Rivers, Hobhouse)
Ø
Francia (Hamy, Ribet)
Ø
EE.UU.
(Lowie, Kroeber, Wissler, Swanton, Goldenweiser, Laufer, Boas)
En
un esfuerzo por explicar lo inexplicable, G Childe presumió la habilidad
matemática de los sumerios, por una “mutación” (?) en el…”plasma germinativo
“ (!). Dede 1930 las escuelas de Colonia y Viena
probaron la tesis del monoteísmo originario, de cuya corrupción surgieron
los cultos de la “madre tierra” (Gaia, dicen hoy los newagers), la “mitología
lunar” , y así el animismo, el totemismo,
la magia y las mitologías solares. El supremo dios del cielo
de los indogermanos , pigmeos, indios americanos, primeros egipcios
y sumerios, es calificado como “padre” y “creador”
que establece una legislación moral “en los muy antiguos pueblos primitivos”
(Andrew Lang) y “en todos los pueblos etnológicos
más antiguos” (W. Schmidt). Los cazadores arcaicos del paleolítico “creían
realmente en un ser superior divino” (J.Maringer), y los
menhires y dólmenes “han sido emblemas y símbolos del dios del cielo
(que) fue la expresión fundamental de la religión prehistórica” y “
uno de los conceptos fundamentales de la humanidad”
(E.O. James, positivista y materialista). “El peso aplastante de las pruebas no deja
ya lugar a dudas: esta creencia es antiquísima” (K.Meuli), porque “ciertas
ideas y determinados conceptos, son tan definitivos para el hombre en
cuanto ser social, como las reacciones fisiológicas específicas lo son
para el hombre en cuanto ser biológico” (Paul Radin). “La verdadera base de la religión primitiva
no es la creencia en los fantasmas y en los seres mitológicos, sino
una intuición oscura y confusa de un ser trascendente”
(C. Dawson). Definitivamente “no puede decirse que la
sociedad haya progresado, ni morfológica ni dinámicamente, desde un
estadio de salvajismo a un estadio de ilustración” . “Nuestra civilización es (…) un complejo
de elementos recibidos (…). Por eso es insostenible la engañosa formulación
según la cual determinado pueblo debe pasar por tal o cual estadio de
nuestra historia antes de alcanzar tal o cual destino” . Esta “falsa
ley de evolución social” es
una “solemne tontería” (Robert H. Lowie). “Nuestros antepasados anglosajones no llegaron
al alfabeto ni al Credo de Nicea atravesando una larga serie de estadios;
de un salto llegaron al uno y al otro” (E.W.Maitland). Los descubrimientos de Ankermann, Frobenius,
Graebner y Schmidt “han desbaratado la tesis de una evolución uniforme
en todas las razas humanas” (Pinard de la Boullaye), “refutando la serie
evolutiva construida por el positivista Comte: fetichismo-politeísmo-monoteísmo”
(W.F. Albright). El darwinismo antropológico no puede explicar
“los sucesos anteriores a Cristo” y el evolucionismo “invoca el
misterio inescrutable para sustraerse a las consecuencias del monoteísmo
primitivo” y no reconocer
que la religión pertenece “a la esencia cuanto a la existencia del hombre”,
sin la cual sólo queda “un vacío insondable, una incógnita indespejable,
un `mono desnudo´ “ (W. Schmidt). Se probó “después de una inmensa
investigación , que la idea de un Padre Celestial, Creador del Cielo
y de la Tierra, estaba en la tradición de todos los pueblos primitivos
que ningún contacto habían tenido con el cristianismo, con lo que se
liquidaba el dogma científico del ateísmo primitivo” (Steffens Soler). “¿Quién puede creer todavía en la evolución”
(N.Söderblom), si ahora es poco menos que una “superstición” (John S.
Haldane)?. Se
pregunta Wilhelm Koppers: “¿podemos atrevernos nosotros ahora a decir
que, en el descubrimiento y esclarecimiento de la creencia en un dios
padre entre los pueblos etnológicos más antiguos y primordiales del
mundo, hemos de ver el más importante descubrimiento del siglo XX?”
Lo cierto es que los israelitas son los únicos
(Abraham, Moisés, Reyes, Profetas) que mantienen el monoteísmo hasta la llegada de Jesús, en donde una “imagen de Dios, totalmente nueva en la historia
de las religiones, no es producto de la fantasía ni de la evolución,
sino de la revelación” (W.Schmidt)
Esto es así porque
“la totalidad del dominio etnológico , comprendido espacial y temporalmente,
no conoce otro hombre que el hombre completo, dotado de razón y de
libre voluntad , y no el prohombre totalmente animal o preanimal. Como se ve, a la luz de
los datos de la etnología, pierde su validez el principio
de la evolución” (W. Koppers). Y el siglo XXl no será la excepción en “la
lucha siempre sostenida, nunca desfalleciente, que la religión y la
ciencia conducen conjuntamente contra la incredulidad y la superstición”
(Max Plank). La charlatanería sociológica del materialismo
en el siglo XlX, reducida a cenizas por la Etnología, la Historia
de las Religiones y la Prehistoria en el siglo XX, recibió
acaso el golpe de gracia con la Sindonología, que en sí misma
es un banco de datos al alcance de la mano, pues no está sujeta a corrientes
de interpretación alternativas; sino que, confirmado el monoteísmo original
del hombre, ofrece en Jesucristo (el Hombre de la Síndone), una respuesta
integral e insuperable a partir de sí mismo, sin prescindir de la ciencia, sino junto con ella
.
EL DIA QUE NO FUE
Si por milagro entendemos
la suspensión temporal o bien definitiva de las leyes de la naturaleza,
entonces los milagros existen. Lo que supera a la razón y a las leyes
naturales implica simplemente lo sobre-natural,
trascendente y meta-físico. ¿Pero existe?... Los misterios de la Síndone y Lanciano (ver
página web) , para la ciencia
son experimentales (y experimentables: se pueden repetir), y por tanto
su entidad y realidad son innegables. Nos pueden parecer imposibles;
pero suceder, suceden… La curvatura de la luz (Einstein) y la denominada
`muerte térmica´ (el universo que tiende a enfriarse), nos dicen que
todo lo creado (sin descartar, sino más bien incluyendo una fase evolutiva
gradual) es finito. Tuvo un principio remotísimo en el tiempo , pero
el Big-Bang , desde aquél superátomo inicial de Lemàitre hasta las fotos
increíbles del Hubble (el súpertelescopio) , también sucedió. Todo ello nos lleva a un origen, un Génesis
después de la nada, del no-tiempo y por tanto a un momento
–por así decirlo- donde la eternidad se detuvo,
la energía comenzó su espiral de expansión y sobre la biósfera terrestre
la vida estalló, y fue el hombre y la historia (prolongación del hombre
en el espaciotiempo, al decir de Pascal). Desde entonces, la oscura
intuición del “creador” y del “padre” común atravesaron las generaciones
humanas y pueblos etnológicos (ver
en esta sección: Evolucionismo y Sindonología ). Eso dice la
Biblia y demás tradiciones antiquísimas, como lo han demostrado los
grandes eruditos de la Historia de las Religiones, de la Prehistoria
y de la Etnología durante el
siglo XX, después de las rígidas posturas ideológicas y racionalistas
del siglo anterior, sociologistas (Marx) y positivistas (Comte). Hoy
estamos en plena eclosión filosófica por las altas tensiones del ritmo
teológico de ciertas escuelas y la impronta voluble de un neo-paradigma:
la globalización, de sesgo tecnocrático y unidimensional: la realidad
es una, el mundo es uno, la religión es una . En estas circunstancias,
Dios puede existir como un todo , o desaparecer. Esta vez, el Arbol de la Ciencia no es un
fruto prohibido, sino una invitación inesperada y cósmica: “seréis como Dios” (Gén. 3,5);
en lenguaje new age: “Dios
es usted” (Shirley Mc. Lane)
. ¿El cristianismo desaparecerá antes que el rock, como se preguntaba
John Lennon?. A partir de Juan Pablo ll
no parece tan cierto: la juventud (esperanza del mundo) lo siguió
desde siempre –aún en este planeta sin fronteras- , precisamente porque
`el mundo es uno´… como Dios es Uno. Un presente sin El es tan impredecible
como un utópico futuro sin hombres. Karol Woytila, tras las huellas de Pedro,
fue sólo una expresión –ciertamente universal y revolucionaria, en términos
mediáticos- de la increíble belleza y potencia del espíritu cuando se
propone no sólo una `fuerza moral´, sino una aventura hacia la interioridad
del alma colectiva, con un solo y único Mensaje: Jesús de Nazaret. Por
algo será…
(Relato)
Fue en los años setenta que a raíz de un
encuentro recibí aquella carta mecanografiada, de parte de un astrónomo
jesuita del Observatorio de Física Cósmica (San Miguel, Buenos Aires)
y es la primera vez que se transcribe el texto:
ARMONIA ENTRE LA CIENCIA
Y LA FE
“Entre las muchas anécdotas que leemos en
la Biblia, hay una que ha suscitado las más agrias polémicas y soluciones
antagónicas entre los comentaristas. El sucesor de Mosiés en la conquista de Canaán, Josué, fue autor
de un suceso singularísimo.” “Los gabaonitas le piden ayuda, pues cinco
reyes los atacan con fuerzas superiores. Josué acude con su ejército,
y como la batalla continuaba indecisa a la caída de la tarde, invoca
a Yahvé y manda al sol y a la luna:
`Sol,
detente sobre Gabaón; y tú, luna, sobre el
valle de Ayalón; y el sol se detuvo,
y se paró la luna, hasta que la gente no
se hubo vengado de sus enemigos. El sol se detuvo en
medio del cielo, Y no se apresuró a ponerse,
casi un día entero´ (Josué 10,12-13)
“¿Fue ello una realidad cósmica con sus
complicaciones planetarias, o solamente una alegoría de la ayuda del
Señor al conductor de Israel?. Escrituristas y científicos han llenado
planas con diversas conjeturas, con soluciones caprichosas o risibles,
mientras otros soslayan el punto principal.” “Ahora bien; en estos días de inventos colosales,
las computadoras son la ayuda ideal. Una de ellas acaba de solucionar
la detención del sol. La prueba en su síntesis: “El científico Harold Hill (presidente de
la compañía de motores Curtiss en Baltimore y consejero espacial), acompañado
de especialistas científicos de Green Belt, Md., tuvo la peregrina idea
de ordenarle a una computadora que calculase la posición de los planetas
en años venideros, para colocar los satélites artificiales con menos
trabajo de cálculo en el futuro.” “La computadora lo calculó todo, quedando
satisfechos los técnicos. Pero también le dieron la orden de que calculase
la posición en los siglos pasados. De repente la computadora dejó de
funcionar, y encendió una luz roja indicando que algo andaba mal. El
equipo de reparadores la revisó y comprobó que ella estaba perfectamente
bien.” “¿Qué sucede entonces? –preguntó el Director.
Le respondieron: la máquina indica que FALTA
UN DIA EN EL PASADO. “ “Perplejos, se miraban mutuamente. Uno de
ellos recordó la escena de Josué y trajo la Biblia. Algunos rieron,
pero escucharon el relato.” “Mas, la computadora indicó que la falta
de un día se realizó en dos períodos: el primero de 23h y 20´. Releen
el texto: ` El sol se detuvo casi un día entero´ . ¿Y los 40´faltantes?.” “Nueva ojeada, y en el segundo libro de
los Reyes, capítulo 20, encuentran la escena de la visita de Isaías
al enfermo Ezequias. El profeta le avisa que sanará ; duda el rey. Entonces
Isaías le propone:
`Para que veas que hablo en
nombre de Yahvé, ¿quieres que la sombra
avance 10 grados o retroceda 10 grados?. Ezequias le pide: quiero
que retroceda 10 grados. Y rertrocedió la sombra
10 grados en el cuadrante de Ajaz´
“Pero 10 grados de avance terrestre son
40´. Así se completó el día entero que comprobó la computadora que faltaba.” “ Los científicos espaciales quedaron asombrados,
y ante esta solución maravillosa añade Harold Hill: `mientras
es emocionante para mí el comprobar la perfecta armonía en las narraciones
bíblicas y el mundo de las ciencias, mi mente prefiere colocar su plena
confianza en la infalibilidad de la palabra de Dios, más que en las
conclusiones de los artefactos hechos por el ingenio humano´
“ . (Hasta aquí la carta).
TEXTOS COMPUTADORA
TIEMPO
24H
Josué 10,12-13
23H 20´
ll Reyes 20 (Is. 38,8) 40´
Isaías
era un hombre culto, contemporáneo de Miqueas. Este último profeta anunció
el nacimiento de Jesús en Belén, y el primero las características de
su juicio , pasión, muerte y
sepultura . Con veintiocho siglos de espera, los científicos fueron testigos del DIA QUE
NO FUE.
(Citas de la prensa,
29.9.95)
En los Estados Unidos,
centro geopolítico y tecnológico del orbe, desde 1987 es “ ilegal enseñar
en las escuelas públicas” el “creacionismo” , porque implica un “diseño
inteligente” del cosmos que proviene de una “teoría religiosa que dice que cada ser
vivo que existe proviene de un
acto de creación divina” .
La intolerancia y el fundamentalismo de esta visión agnóstica y
obtusa, es puramente ideológica y banal. Un orden judicial, educativo
y político que promueve este solemne disparate discriminatorio, no merece
siquiera una rèplica. Pero lo que es extraño, preocupante y sobrecogedor,
es saber, por ejemplo, que la Iglesia de Satán en California y la sede new age de Findhorn (Escocia), que exalta
la “luz de Lucifer” (David Spangler) , como la teosofía de Mme. Blavatzky
, que exporta sus creencias en duendes y sabios ocultos en el Himalaya,
pueden ejercer sus oficios de magia y de superstición
globalizada, con el visto bueno mediático y legal. Lo cual no
es un proyecto antojadizo, sino un objetivo definido en ciertas logias
y poderes mundiales: “para
alcanzar el gobierno mundial, es necesario quitar de las mentes de los
hombres su individualismo, la lealtad a las tradiciones familiares,
el patriotismo nacional y los dogmas religiosos”
(Brock Chisolm, Director de la OMS en Naciones Unidas, SCPJournal
, 1991, Berkeley, USA). Este “regreso de las fuerzas oscuras” (Card. Ratzinger) podría “subyugarnos
pacíficamente, como individuos y como naciones” (Juan Pablo ll) y en pleno
ecumenismo (ese esfuerzo dinámico
hacia la libertad de conciencia y la solidaridad), tendrán a la ciencia
y la fe como baluartes ya reconciliados frente al oscurantismo ideológico
y la cruzada imperial y tecnocrática
hacia la civilización del consumo y la felicidad virtual. Los dioses y los ídolos de las grandes urbes
sonríen y reparten baratijas entre los mortales; mientras tanto, una Imagen serena y sublime irrumpe
entre silencios mediáticos y la incredulidad obstinada de los necios,
que niegan la evidencia. Pero es maravilloso lo que ha sucedido y vuelve
a suceder; desde las entrañas de la ciencia, el corazón se aproxima
al misterio y vuelve la alegría de la Pascua en un instante de paz y
desconcierto. Porque el asombro de la Magdalena hoy día se parece demasiado
al de John Jackson: -¡es imposible! … a menos que sea cierto.
CUANDO LA INFORMACION ES SOLO UNA NOTICIA
(En el diario de mayor circulación en la Argentina,
un parche-informativo… se agregó a los remiendos de la Síndone-30/1/05)
(Estructura interna del artículo)
Ø
Título: “El Santo Sudario
sería del año 70 de la era cristiana”
Comentario: Como no puede desmentir
la información científica más reciente, lo que hace el título es
separar el lienzo del sujeto histórico (Jesús de Nazaret) y por tanto desarticular
el núcleo del dilema; cronológicamente, la Imagen no puede ser
de Cristo; luego, es el cadáver
de un hombre cualquiera: situado
en la Edad Media (1260/1390) o en el año 70, no
tiene relación con Jesús.
Ø
Introducción
El lienzo es más antiguo
de lo que determinaron los estudios del Carbono 14 en 1989 (sic),
pero no
hay seguridad de que la imagen sea de Jesús
(dato repetido
dos veces e implícitamente tres, considerando el título)
Ø
1. “La mayor reliquia
de la cristiandad, sometida al Carbono 14 en 1989 (sic)” resultó ser de origen
medieval, una falsificación. Se lo siguió venerando por su “fuerte símbolismo” 2. A
partir del estudio de fragmentos de fibras obtenidas en Turín, el químico
Ray Rogers sostiene que las pruebas de Carbono 14
estuvieron mal hechas, por no haber sido tomadas de diferentes
partes de la sábana. 3. El porcentaje actual
de vanillina (sustancia presente en el
lino que tiende a desaparecer) debiera haber sido del 37 % si fuera de origen medieval. Pero prácticamente
no hay rastros de ella. 4. La
Iglesia se mantiene al margen y “no lo considera una prueba”, sino una
“invitación a rezar”
Ø
Cierre:
En la Edad Media comienza
a hablarse de la Síndone, que llegó a Francia desde Constantinopla y
luego a Turín en 1578. Umberto ll de Saboya lo dona al Vaticano en 1983.
(Mensaje implícito)
Título: LA SINDONE ES DEL
AÑO 70
Resaltado en negritas:
a)
hay rastros de sangre
y la técnica textil es del siglo l, pero el lienzo ES DEL AÑO 70
b)
EL CARBONO 14 LO DATO EN 1260/1390
(Relación: mensaje/contenido)
Es lo que indican la reiteración
de un dato , lo
que está resaltado en negritas
y la supuesta posición de la Iglesia:
ü
A PESAR DE QUE LOS
NUEVOS ESTUDIOS
INDICAN QUE LA SINDONE NO ES MEDIEVAL, TAMPOCO
CERTIFICAN QUE SEA DE JESUS.
ü
Y LA IGLESIA SE MANTIENE
AL MARGEN.
(Consideraciones)
El
reiterar dos veces una fecha errónea (1989, habiendo sido en 1988 la
datación carbónica), indica que el autor del artículo (un mero despacho de Asociated
Press, sin revisar) no es especialista en el tema (sólo un periodista
deportivo escribiría sobre fútbol) y la redacción se limitó a repetir
innecesariamente un dato descartado en el mundo científico (ningún especialista afirma actualmente, después
de 17 años del Carbono 14, que el lienzo es medieval). La ironía es que en la fecha errónea consignada (1989),
se realizó el Simposio de París, donde se refutaron
los análisis de Carbono 14 de 1988. Por otra parte, las
conclusiones de Ray Rogers (2003/2005) no prueban solamente que el lienzo es más antiguo (siglo l) en base al test
de vanillina, sino que la muestra
de 1988 “tiene propiedades químicas completamente diferentes” que el lino de
la pieza funeraria e incluso “este objeto fue manipulado-coloreado a propósito” (BBC-News, 31.1.05). En cuanto a que la
Iglesia se mantiene al margen, esto se refiere a la plena libertad otorgada
a los científicos, pero no a las conclusiones de estos (sería un contrasentido). Es así que, después de cuatro congresos internacionales (1978,
1989, 1993, 2000), Juan Pablo ll, acorde
a las pericias científicas que confirman que la Síndone es auténtica
y el Hombre de la Imagen es Jesús de Nazaret, no tardó en afirmar:
“para mí es una reliquia…espejo del evangelio…Ante la Sábana Santa
es imposible permanecer indiferente”. Benedicto XVl acaba de avanzar aún más en la misiva dirigida
al último Congreso de Dallas, Texas (9/2005), a través del obispo local
Charles Grahmann, considerando el
objeto sagrado como un “precioso don de Dios presente en la Iglesia”, que debe llevar a un “propósito pastoral” y al “estudio teológico”.
E invocó sobre los participantes del evento
las gracias del “Señor
Crucificado y Resucitado”. Esto es mucho más que una tibia “ invitación a rezar” (lo
cual también es verdadero) con que la prensa se refirió
a la supuesta opinión de la Iglesia
sobre el particular. En todo caso, sabiendo todo lo que ahora sabemos,
es ciertamente una ` invitación a contemplar´ la Síndone a la luz del Evangelio.
No pueden las palabras definir al Verbo,
toda vez que la Buena Noticia es
Cristo mismo hecho Palabra y Vida.
JESUCRISTO ES EL MISMO En
la sindonología hay un rol que ella no puede tener: demostrar a través
de las ciencias positivas la credibilidad de la Revelación. Y en este
supuesto se cierra el dilema: ¿Jesucristo es creíble para el `hombre
de hoy´?. Una simple reflexión de la pregunta nos indica que está mal
formulada. No existe el hombre-de-hoy ni una Revelación-para-hoy, porque
el Verbo, como Dios, es eterno presente, y su palabra no está condicionada
al tiempo de los hombres una vez que ha sido pronunciada en Cristo. El
alfabeto y el sistema decimal dicen siempre lo mismo, en su expresión
verbal o matemática, respectivamente: varían los estilos y las lenguas
y la complejidad de las hipótesis, mas su esencialidad no puede vulnerar
los sentidos de comunicación y de lógica . Modalidad del lenguaje no significa variación
de la sustancia ni re-interpretación del contenido, sino formulación
adecuada para una comprensión actual: la verdad no evoluciona ni puede
mutar, en formas relativas capaces de adecuarse al pensamiento histórico
de un tiempo concreto. No puede por tanto, la Escritura, depender
de criterios antagónicos de interpretación en base a teologías especulativas.
La teología depende de certezas contenidas en el núcleo
de la Revelación, que ya es definitiva por
su procedencia y aceptada por el don de la fe, gratuito en su origen
y experimental a través de la gracia. Lo sobrenatural es experiencia
y misterio a la vez, razón sublimada, contemplación implícita, propósito
del alma. Quien cree y actúa en consecuencia, obtiene
del Espíritu la potencialidad de vivir y de participar, libremente,
en la unidad y trinidad de Dios, en el hoy-eucarístico, intimidad de
por sí inconcebible en términos humanos. Y en todo este proceso, “Dios
nos precede”
(Benedicto XVl) y nos colma
con una plenitud que el alma es incapaz de obtener por sí misma, de
darse a sí misma. Es una dimensión de presencia que incide en nuestra vida
temporal y más allá de la muerte es trascendencia pura, eternidad sin
fin. Sucede tan sólo porque Dios lo quiso, pues de otra manera no podía
suceder. Fe y resurrección como camino y meta son dos supuestos de la
Revelación. En el Adán redimido por Cristo la humanidad es sujeto del
amor divino. Si la Pasión y nuestra fe `son vanas´ (San Pablo) sin la Resurrección de Jesucristo,
de idéntica manera sucede con la Síndone: es huella de dolor y de misericordia
y sombra de la Luz, porque “la luz es la sombra
de Dios” (A. Einstein). Esa luz que irradiando la Síndone es espejo
de gloria, que ha trascendido la materia del cuerpo de Cristo, partiendo,
desde el tiempo, hacia la eternidad. Este objeto exquisito en sus matices, misterioso
en su origen, profundo en sus íntimos secretos, es sólo un `negativo´
de la muerte que en Jesús es `positivo´
de Vida y Esperanza. No fue la ciencia que llegó a donde quiso,
sino que se encontró con quien, a su manera ,
nos dio a conocer otra vez su identidad:
“Jesucristo es el mismo, hoy, ayer y por los siglos” (San Pablo)
SINDONE: EL DESIERTO DE JUAN
Una sociedad que incorporó
la “cultura de la muerte” (Juan Pablo ll) en la “ciudad secular” (H. Cox) y en sus costumbre y exalta los paradigmas
de Sartre (“el amor no es posible”) ,
de Freud
(“la
meta de toda vida es la muerte” :thanatos) , de Nietzche (“Dios ha muerto”) , el neognosticismo new age (“Dios es usted”. S. Mc Laine) , el genocidio “preventivo” y el neopaganismo
estructural (hipermaterialismo del totem-mercado)
, la megainformación
como credo social y la neoteología
inmanente (Kart Rhaner, Hans Küng, W. Kasper) , ha decantado en un sistema de vida en el que la trivialidad, el
espectáculo y los reality-shows, con el barniz tecnológico-pragmàtico
(Alvin Toffler) y el pensamiento único antimetafísico (panteísmo ecológico
politeísta y light) , han logrado una
especie de stand-by que ya parece ser definitivo en este inopinado “fin de la historia”
(F. Fukuyama). Es el fin-de-la-historia-anterior (cosmovisión monoteísta
abrhámica) y del comienzo de otra, significada en tres palabras virtuales:
Nuevo Orden Mundial (N.O.M.) , constantemente
aludido en los ámbitos selectos de los programadores autocráticos del
mundo-real (financistas, managers y megainformadores). El
hombre medio, que usufructa los bienes descartables y aun sofisticados
, se aísla en su aldea democrática, en el shopping-sociedad de consumo
donde el consumidor es un producto más. Pero
hay diversas castas y grupos de elits, que han hecho de los bienes comunes
su propiedad privada, dejando en el camino a la mitad del planeta, espectadores
ahora irrelevantes de una realidad que no les pertenece y que ha adquirido
su propio perfil: vivimos en una Sociedad de Responsabilidad Limitada
y al mismo tiempo en una Sociedad Anónima. El
N.O.M. ya se impuso, y
en esta Sociedad de Hecho el concepto de valor está determinado por
el `sentir´ y el `parecer´ como
elementos de una supervivencia dinámica en constante devenir temporal.
Vivir on-line es una forma de ser donde
cada individuo es su propia referencia moral, estética y aun existencial. Paradójicamente,
coexisten conceptos globales ciertamente valiosos, lógicos y bellos:
pertenencia de género (el hombre como un todo), armonía ecológica (la
corresponsabilidad ambiental), concepción de una ética en común (promoción
de los derechos humanos), en el marco de un consenso colectivo. Sin
embargo, quienes transitan por esta autopista de valores formales y
explícitos, ven –si quieren ver- que
esta suma de propósitos no se traduce en términos reales en posibilidades compartidas , sino en una mezquina enunciación estadística que los foros mundiales
describen, pronostican y luego se guardan en el Archivo General de Buenas
Intenciones o en el buzón de las complicidades. Traducido
en ejemplos, en este paraíso de ficción tecnocrática no estamos más seguros (control satelital del
correo informático por las grandes potencias); no hallamos equilibrios
naturales (contaminación, depredación, calentamiento global que producen
desastres evitables); no compartimos solidariamente (las naciones y
las clases más ricas se apropian de los bienes comunes); el criterio
social es hipócrita (si los pobres no son eficaces, productivos y consumidores,
llevan sobre sí la culpa de existir ); se instaló un terrorismo religioso
(guerra santa –y diabólica- entre iluminados por un dios-petrolero,
mezquino y brutal, mientras el resto se entretiene con horóscopos, magia
y autoayuda)
…
Los
científicos suelen ser distraídos e ingenuos, sobre todo cuando se preguntan
por qué en este mundo del conocimiento la ciencia es casi arrinconada
, cuando no se corresponde a esta visión tribal, pasatista y efímera. Ya
le pasó a Yves Dèlage (un agnóstico que quiso ser honesto), al STURP
americano (soslayado en 1988 por los tres mosqueteros del Carbono
14), y a los científicos que a lo largo de un siglo y cruzando el umbral
del milenio, prosiguen con audacia y buena voluntad exponiendo el hallazgo
más extraordinario de todos los tiempos, circunscrito al paradigma religioso
que Juan Pablo ll desplegó desde su itinerario gigantesco: un clamor
de expectativa, de júbilo y de inmenso carisma universal hacia la paz,
la solidaridad y el amor ecuménico, que el mundo de ayer y de hoy no
quiere oir. Vivimos
siempre en la misma tensión inevitable de la Pascua, pero esta vez el
desierto de Juan el Bautista es casi el mundo entero…¡y por eso la Imagen está aquí!. El
secreto no está ni en los laboratorios, ni en Turín, ni en ningún otro
lugar. Nuestro
pequeño universo circundante –el de cada uno de nosotros- , nos lleva
a las orillas del Jordán… y desde allí al anfiteatro, a los foros y
centros urbanos, al Getsemaní de nuestro desconcierto , después de que
quizás alguna vez hemos sido recibidos con palmas y olivos. ¿Es
que acaso creemos que la Pasión terminó en el Calvario?. La negación
del mundo –tan arbitraria como hace dos mil años- no significa jamás
una derrota (nuestro orgullo nos obstruye la memoria), sino, por el
contrario, una oportunidad: hoy somos nosotros los testigos
-aquí y ahora- y debemos dar cuenta de aquello “que hemos visto y oído” -decían los primeros cristianos.
Con la enorme ventaja que también nos precede un argumento que sabemos
cierto: la Síndone está alli, la Imagen está allí, Jesús de Nazaret está allí. Un Evangelio visual tan elocuente como su silencio,
porque en las Escrituras ahora traducidas con letras de sangre, ya está
dicho:
“Felices los que crean sin haber visto”
Por
alguna razón, esta generación de incrédulos y positivistas, de cristianos
seducidos por el becerro de oro en el desierto del neopaganismo, también
pueden decir:
`Felices de nosotros, que también hemos visto lo que estaba escrito´
Ni
la prensa banal, ni la prensa científica y ni siquiera la prensa teológica
de las altas escuelas, querrán hacerse cargo de cuestión semejante.
Pero acaso, ¿cuál es la diferencia?. Hoy
como ayer, los pobres y pequeños entenderán mejor que los doctores del
templo , los enciclopedistas y comunicadores. Jesús
ya lo sabía y por eso lo dijo: “los
sabios y prudentes” son los primeros que se escandalizan y también
los primeros en resistirse a aquello que los compromete. Las
torres de Babel son cada vez más altas y cuanto más altas más lejos
del cielo. ¿Pero qué es estar lejos
cuando lo espacial ya ni siquiera cuenta?:
Evitar la cercanía de
Aquél que nos sumerge en su profundidad…
TAMBIEN
EL MISTERIO ES TRIDIMENSIONAL
(T) TRASNFERENCIA DE IMAGEN: CIENTIFICAMENTE INEXPLICABLE (F) FACTURA DE LA IMAGEN: CIENTIFICAMENTE INEXPLICABLE (D) DESAPARICION DEL CADAVER: CIENTIFICAMENTE
INEXPLICABLE
Debe admitirse que los tres efectos (TFD)
se produjeron simultáneamente y por tanto que todo el proceso de investigación
implica dos planos de interpretación:
a) FISICO: decodificación de
los datos intrínsecos (trauma pre-mortem y pos-mortem)
b) META-FISICO: fenomenología tridimensional
(TFD) de sucesos pos-mortem
Conclusiones
primarias
a) El perfil analítico del
Hombre de la Imagen coincide exactamente con el marco semántico (pasión/crucifixión/muerte:
Evangelios)
b) El perfil meta-fisico del
Hombre de la Imagen coincide analógicamente con el marco semántico
(emisión de energía/impresión de la imagen/desmaterialización/desaparición/resurrección:
Evangelios).
Conclusiones
secundarias
a) Fue un hecho anticipado
en el tiempo (AT:.Is. 53, NT: triple descripción anticipada por Cristo)
y no solamente un hecho histórico confirmado con posterioridad.
b) Fue un hecho anticipado
en el tiempo (NT) y no sólo una crónica histórica implícita en la
imagen analizada con posterioridad (la Imagen existe/el cuerpo estuvo
debajo del lienzo: relieve tridimensional/se trata de un cadáver/se
reanudaron las funciones vitales: emisión lumínico-térmica, difusión
ortogonal instantánea, simétrica y de igual intensidad
extrasuperficial)
Consideraciones
. Como hecho histórico, el cristianismo no surge
como un cuerpo de doctrina en el contexto del universo religioso,
sino como una Revelación
definitiva e incluyente para todos los hombres, con origen explícito en el pueblo judío
(AT). . Las demás religiones (sobre todo las de origen
abrahámico) en distintos matices de su contenido son complementarias, o bien
incompatibles con el Evangelio. . Iglesia
Católica: sucesión cronológica ininterrumpida desde quien recibe por
primera vez este cuerpo de doctrina (Pedro) hasta quien actualmente
ejerce esta misma facultad conferida en forma personal por Cristo,
más allá de la consideración de otras formas históricas de raíz cristiana,
que son actualmente objeto del debate teológico-ecuménico,
que excluye de por sí la simple unidad heterogénea de todos los cultos
(irenismo) contrarios o bien incompatibles con la Revelación de Jesucristo.
. Esto es así, porque históricamente sólo
Jesucristo se manifiesta como el Hijo de Dios encarnado, promulga el Evangelio
con su propia autoridad divina, y realiza los signos que le confieren
su veracidad: curaciones espontáneas, resurrección de personas, dominio
sobre la naturaleza, y el Anuncio anticipado de su propio devenir
temporal: arresto, juicio, pasión, crucifixión, muerte y resurrección. . Los signos realizados en su tiempo, a la vista
de todos, no fueron negados ni impugnados con argumentos válidos ni
por sus contemporáneos (el pueblo judío en general), ni tampoco por
las autoridades religiosas de su tiempo (que no niegan los hechos,
sino les atribuyen distintos orígenes: magia, etc). . No existe en la historia universal un hecho religioso
de igual o parecido precedente, tanto en sus orígenes como en las
características absolutamente únicas de su fundador, más allá de la
cosmovisión filosófica y teológica que se quiera invocar para sus
fundamentos. . Se puede decir, sin exageración, que nunca antes
se pudo establecer con parámetros científicos (sin apriorismos ideológicos
previos) un acuerdo de conjunto entre personas de distintos criterios
(creyentes, no creyentes, agnósticos), a través de una experiencia
que se aproxima, dos mil años después, a las raíces de la civilización
a la cual pertenece. …
Identidad histórica,
cultural y científica que se traduce en dos aspectos centrales:
. Fe y experiencia de la fe
(CONVERGENCIA)
. Ciencia y experiencia
científica
(síntesis)
La cultura posmoderna adveniente (poscristiana),
se niega a sí misma a través de valores integrados en la denominada
globalización (criterios masivos estereotipados), y al mismo tiempo
descubre por sí misma que
el paradigma que le dio fundamentos culturales, religiosos, artísticos
y éticos, emergió de una forma inesperada, extraordinaria y luminosa,
desde la Imagen de un Lienzo
milenario hallado en un sepulcro vacío.
Conclusión
analítica
Cualquier hipótesis que pudiera plantearse
no alteraría el resultado final. Y si el Hombre del Sudario es Jesús
de Nazaret, no hay ninguna razón, habida cuenta de la sublimidad de
su Mensaje, para dudar de su palabra. Dudar, en este caso, es no tener
certezas en el plano científico (un problema subjetivo colateral).
Creer exige todo lo contrario: es carecer de dudas en razón de quien
transmite la fe. Y la oblación sacrificial de Cristo es sólo una locura
irracional y macabra que adquiere sentido espiritual y crítico si en verdad resucitó como dijo. Y así fue, porque murió exactamente como dijo y la Síndone encierra
el criptograma (imagen) de su resurrección.
La fe es una prueba
de amor hacia Aquél que se entregó por amor.
Imagen
(TFD)
. Si la
Imagen existe es porque hay vida pos-mortem.
. Si hay vida es porque hay resurrección pos-mortem.
El amor a la ciencia nos ha dado mucho, aunque
sólo se esperaba descubrir un fraude. La ciencia del amor … es el
principio esencial de
la fe en Jesucristo.
Conclusión
final
La sindonología, como ciencia autónoma desvinculada
de todo preconcepto religioso –de allí su paradoja- , contiene en
sí misma elementos vinculantes de insuperable valor probatorio y calificativo,
que le confieren la suficiente autoridad específica y ética como para
homologar criterios de valor universal, aplicados sobre los fundamentos
históricos -revalidados científicamente- de Cristo, el Evangelio y
su inmediata consecuencia global: la civilización cristiana, que aún
con el lastre inevitable de miserias humanas –previstas por el propio
Jesús- significó el más alto concepto posible sobre la dignidad de
las personas y el destino colectivo del género humano basado en la
persona del Cristo: Jesús de Nazaret.
Quien dude que la Síndone es en sí
un Catecismo Universal y visual, que relea el Evangelio y descubra en el Hombre de la
Imagen lo esencial, que es muy simple: quien se ha entregado voluntariamente
a un sufrimiento atroz, conocido con anticipación , y muere perdonando
a sus verdugos después de haber curado, perdonado y cautivado a los
pobres, ¿merece ser amado?.¿Alguien más en la historia ha realizado
semejante oblación , que incluyera a los hombres de todos los tiempos?.¿Hubo
alguien más que a partir de esta `locura´ haya podido hacer lo que hizo
este Hombre durante veinte siglos?. Con un mínimo de sentido común,
de honestidad y de conocimiento, se puede responder: ¡ no!. Jesucristo
es la excepción universal y su revelación, radicalmente distinta; sus
palabras son únicas en la literatura religiosa mundial; no hay libros
parecidos ni complementarios de los Evangelios. La historia es testigo
de que el Antes y el Después de Cristo, es un antes y un después definitivo
para el hombre. Durante tres siglos, sus `mártires´(testigos, en griego)
dieron la vida por quien dio su vida. Y todo comenzó… Así fueron las cosas durante muchos siglos.
También estaba escrito en siglos anteriores en boca de Miqueas e Isaías,
que ese niño (Emmanuel) nacido en Belén de una doncella judía (el Siervo
de Yahveh), sería “signo de contradicción”, “luz que ilumina las naciones”,
según el profeta Simeón. Tres décadas después, él mismo –conociendo
la sentencia- devela el misterio: -“Yo soy” … Si Dios-se-hizo-hombre según la Escritura
y ese hombre es Jesús de Nazaret, “misterio escondido” (Col. 1,26),
“la imagen de Dios invisible” (Col. 1,15), esta Imagen que ahora conocemos ha llegado a nosotros en
el tiempo en que el-hombre-se-hizo-dios. De aquí es donde surge toda controversia, la
intención de ocultarla y no pocos rechazos en los intelectuales cristianos. Desde Jesucristo
Superstar hasta La Ultima
tentación de Cristo, asistimos paulatinamente a un devastador fenómeno
de masas : la última tentación del hombre…
Nuevo
humanismo
Después que los racionalistas del siglo
XlX pretendieron, con Kant, volver a entronizar a la `diosa razón´ que
la Revolución Francesa había enaltecido, con su `fraternidad universal´
de guillotinas y ríos de sangre,
comienza a despuntar el superhombre previsto por Nietzche, sepulturero oficial de la divinidad. Y el nuevo humanismo
asoma sus narices en el siglo siguiente:
. Manifiesto Humanista (1933) . IHEU (Internacional Humanist Ethical Union, 1952) . Manifiesto Humanista ll (1973) . Congreso Humanista Mundial de Buffalo, N.York
(1988)
Básicamente un evolucionismo ateo, con matiz
esotérico y dispuesto a barrer el perfil monoteísta de occidente a través
de una ética mundial, a cargo del Estado, de las ONG´s y de la ONU.
Porque “el mundo no ha sido creado…toda clase de vida es fruto de la
propia evolución de la materia” (M.H.,1933), y una declaración de Naciones
Unidas fijó oportunamente el camino: “Eliminación de Toda Forma de Intolerancia y Discriminación Basada
en Religión o Creencia”.
Gobierno
Mundial
El sociólogo ocultista Saint Yves d´Alveidre
había concebido un sistema de poder que llamó Sinarquía, y a mediados
del siglo pasado se incautó en una logia francesa el Pacto Sinárquico,
nacido en 1921, con más de 500 artículos, entre los cuales se reconocía
que el comunismo euroasiático todavía era útil. Y más allá de intrigas
estériles, lo que importa es saber qué hay de cierto detrás de bambalinas. En 1973 nace la Comisión Trilateral (EE.UU,
Europa, Japón), que agrupaba el más grande poder financiero, comercial
y político que han visto los siglos, seguido de otros centros dispersos y afines (Bilderbergs, Club de Roma,
Conferencias Pugwash…). El mundo del futuro comienza a diseñarse
para un grupo de privilegiados que no piensa compartir sus privilegios
, según se desprende del criterio global de los denominados one-worlders, y con palabras claras,
preocupantes y también nefastas para los no invitados a la fiesta global:
“los pobres, que serán mayoría en el futuro”,
dañarán “los ecosistemas”; por eso “el progreso industrial de
los países desarrollados no se extenderá a los países del Tercer Mundo”
(1). De todos modos, “los años de vida o la esperanza
de vida de un inglés, valen más que la de cientos de indios” (2). En consecuencia,
es necesaria una planificación demográfica forzosa de los países emergentes
(3), y dividir a “los comprometidos con religiones o ideas ajenas al nuevo
orden”, porque “constituyen hoy un serio peligro” (4). La solución sería “sustituir los gobiernos nacionales
por la soberanía (sic) de una élite de técnicos y financieros mundiales”
(5). En China, las mujeres pro-vida son torturadas
o pierden su trabajo si no se someten a esta planificación, y los obispos
católicos `reaccionarios´ son enviados a campos de reeducación (lao
gai), donde decenas de millones de chinos producen bienes de consumo
a costos bajísimos, que después comercializan las multinacionales. Promediando los años `60, Pablo Vl advertía
a las naciones que no se trata de eliminar a los comensales, sino de
invitar a los pobres de la tierra a la mesa común. En contraste, la propia naturaleza, a través
de huracanes terribles, se vuelve contra los países ricos , monopólicos,
egoístas y depredadores, que alteran el clima y los ecosistemas por
el híperconsumo, la deforestación
, polución del aire y contaminación de las aguas. El especialista Michael
Schooyans define dramáticamente esta postura elitista: “ultranazismo, ética individualista y materialista”. El mismo Secretario General de la ONU, Kofi
Annan, habló de “presionar a los gobiernos a que firmen y ratifiquen
las convenciones”, a través de las ONG´s, a quienes dice: “ustedes, seguramente,
serán el superpoder”, a través de la “revolución informativa” (6). ¿Cómo?. Por medio
del CSIS (Center for Strategic and International Studies), que propone “campañas psicológicas de propaganda para formar
la opinión pública mundial”.
Religión
Mundial
La dificultad que representa la Iglesia
Católica en América Latina como obstáculo a la dominación regional de
los EE.UU., ya la había previsto Mr. Roosevelt a principios del siglo
pasado. Por esa razón se optó por fomentar una invasión de sectas: “nuevos
fenómenos religiosos” (7), para contrarrestar la “opción preferencial por los pobres” , que
fue el eje de la nueva pastoral de los episcopados latinoamericanos.
Y al mismo tiempo ventilar corrupciones en el clero, para lo cual siempre
contarán con la prensa de `izquierda´, tan superpoblada de marxistas
de salón. Esto ahora lo admiten pensadores como James Petras (Universidad
de N.York) y el propio Noam Chomsky, prominente lingüista judío. Las religiones se deben adaptar al nuevo
derecho internacional, según criterios de los Comités de derechos humanos:
ONU, ONG´s, poderosos medios financieros y de comunicación. Es decir:
“el nuevo derecho internacional
no reconoce el derecho a la libertad de conciencia” (John Klink). Porque “los fundamentalismos religiosos…hacen
más difícil el mantenimiento de la paz mundial…y desvían los esfuerzos
de democratización de las sociedades” (8). Por tanto, “lo religioso…y otras formas de intolerancia, deben
ser totalmente borrados de nuestras leyes sociales escritas y nuestras
costumbres”. Así se logrará “una nueva era, era dorada de armonía y prosperidad,
de paz y de justicia”, según dicen “Isaías, Zoroastro, el Corán, el
Budismo, la religión sioux”. El Evangelio puede esperar, porque “los prejuicios religiosos…deben
ser eliminados”; y en su lugar, sólo prevalecerá la Carta de la Tierra (9). Para que todo sea como debe ser, las ONG´s harán
de “vigilantes” o “comisarios políticos” al servicio de la ONU, dentro de cada Estado (10); y se insistirá en
la necesidad de reemplazar el concepto
de Creación (monoteísmo) por el panteísmo oriental y las supersticiones
indígenas, ya que hay que “volver a reescribir la Biblia…romper con la tradición
abrahámica del judaísmo y cristianismo”, y que “el hombre…y Dios formen
parte de un todo” (Wangari Maathai) (11). También el URI (United Religions Initiative),
que reúne a unas 40 religiones, está disconforme con la evangelización
y sus criterios morales, que sólo conducen al “fundamentalismo” y que
contó con la presencia del teólogo-ideólogo y ethólogo Hans Küng (12). The Global Forum y el Temple of Understanding
promueven una ética neo-panteísta new age, y el cristianismo tendrá vía libre como una
simple sociedad de promoción social. El entonces cardenal Ratzinger polemizaba
con Hans Kelsen, quien presentó a Pilato como un perfecto demócrata.
Si Jesús fue inocente o no, es lo de menos; se respetó la decisión de…
`las mayorías´. Tomando su teoría del derecho los nazis justificaron
su atroz genocidio. Por suerte, como judío, Kelsen… se exilió a tiempo
en EE.UU. En el Foro del Estado del Mundo, fundado
por Mijail Gorbachev en San Francisco, las reuniones comienzan con una
meditación y el primer día del plenario se realiza una celebración en
la Catedral de la Gracia. Allí se ve, tomados de la mano, a funcionarios
de la ONU, ONG´s, indigenistas, masones, panteístas, científicos, políticos,
empresarios, artistas, susurrando canciones en un relativismo absoluto,
sin premisas. Lo que importa es mi-verdad y mi-experiencia. No importa
si pienso, sino lo-que-siento. Religión a la carta o…
…Carta
de la Tierra
Porque es
necesario “un cambio de mentalidad y de corazón” surgido de la
“responsabilidad universal”, nació este Decálogo de la Nueva Era (Río,
1997) para una nueva ética, escrita en papiros (como los de Qumrán,
del Mar Muerto) y sin otra pretensión que el… “reemplazo de los Diez Mandamientos”, como expresó el ex- KGB Mijail Gorbachev , devenido en exegeta de esta
gran perestroika universal. La flor y nata de globalizadores y profetas
del Shopping-Nuevo-Orden-Internacional, participa febrilmente de esta
iniciativa de logias y gurúes que será la “única agenda del gobierno mundial” (M.Strong). Esta Carta
colocada en el Arca de la Esperanza fue llevada en procesión a la ONU,
para alegría de los cofrades de la Cruz Verde Internacional y el Consejo
de la Tierra (13). En 1997 fue llevada a Nueva York, en preparación
para la Conferencia del Parlamento de las Religiones del Mundo, en Chicago,
que entre cánticos, cirios y flores prepara la fiesta de una ética cósmica,
gnóstica y new age, bajo la mirada imperturbable de Hans Küng, quien
proyecta impensados consensos morales para un progresivo “Nuevo Orden Mundial”, con el augusto elogio…
del FMI (14). A través de Protocolos Opcionales o Facultativos,
que obliga a los Estados nacionales a reformar sus legislaciones, promoviendo
sanciones a personas e instituciones denunciadas por las ONG´s , “se han puesto las bases
para una gran persecución religiosa, porque el Nuevo Orden necesita
un pensamiento universal único” (15). Es así que “se invita a la Comisión Europea , a los Estados Miembros y al Secretario
General de las Naciones Unidas, a remediar esta violación del principio
de neutralidad religiosa anulando oficialmente el estatus de la Santa Sede en la ONU” (16) A través de las ONG´s, activistas de minorías
autocráticas cuyos nombres se repiten de un grupo a otro, “quieren imponer a la
comunidad internacional puntos de vista ideológicos o modelos de vida
que defienden pequeños sectores (J.Pablo ll) (17). Sin eufemismo alguno, la “fe en Jesucristo” es calificada como
“fundamentalismo” (Card. Ratzinger)
(18). Karol Woytila, quizá el mayor `obstáculo´de
este culto imperial, denunció “la explotación de los bienes de la tierra por parte
de unos pocos privilegiados” (19) que, con sutil hipocresía y enorme potencial
financiero , son depredadores voraces disfrazados de benefactores mesiánicos. “No es una respuesta válida para esta situación,
el regreso a una religiosidad vaga, motivada…por la búsqueda de un equilibrio
psico-cósmico, como sucede en muchos de los nuevos paradigmas religiosos
que proclaman una religiosidad sin referencia a un Dios trascendente
y personal” (J.Pablo ll, 15/12/99), lo que lleva a un sistema de mitos y símbolos revestidos por un lenguaje religioso,
con una visión panteísta de Dios incompatible con la Sagrada Escritura”
, tergiversando “la necesidad de
la redención por medio de Cristo” (J.Pablo ll, EE.UU., 28/5/93), reemplazándola por
el “movimiento
pseudoespiritual conocido como
New Age” (S.Sede, 6/98). El hombre de hoy “se coloca a sí mismo
en el lugar de Dios…quiere hacer de Dios el gran ausente de la cultura
y de la conciencia de los pueblos. El misterio de iniquidad continúa
marcando la realidad de este mundo” (J.Pablo ll, Cracovia, 18/8/02).
…
Una democracia sin valores se encamina a
“un totalitarismo
visible o encubierto” (J.Pabloll) (20), y esta vez en la prensa hubo ecos afines a la
voz de alerta de Juan Pablo ll: la Cumbre del Milenio “está montada para conseguir
que los países resignen su soberanía nacional y los pueblos se sujeten
a la suprema autoridad de las Naciones Unidas”, a través de la Carta
de la Tierra, “que les daría a los dictadores globales poderes sin precedentes”
(Phyllis Schlagy, Washington Times,
15/8/00)
…
Consideraciones
Finales
Por primera vez en muchos siglos , un poder
omnímodo se enfrente a una cultura universal para imponer un sistema
de dominio planetario basado en dos premisas: Gobierno Mundial y Religión Mundial, el antiguo y explícito
objetivo de las logias y la teosofía, a través del nuevo paradigma New
Age (vértice donde ambas concepciones adquieren una influencia masiva
internacional). Juan Pablo ll, el último líder de carisma
moral y espiritual que logró una convergencia extraordinaria hacia el
ecumenismo, fue testigo durante el Jubileo 2000 de la intención paralela
de imponer mundialmente el cierre de la Era de Piscis y el comienzo
de la Era de Acuario. El hombre como dios-en-potencia (2Tes.2,4), la más grande herejía que obrará el anti-Cristo
y que el pontífice alude más arriba con las mismas palabras del
Apocalipsis: “misterio de iniquidad”. Mediante el análisis de estos cambios profundos
gestados en los foros mundiales y dentro de la Iglesia también, es posible
discernir claramente el modus operandi dirigido específicamente a minimizar
la persona de Cristo, como referente religioso , por todos los medios;
pero especialmente a través-de-los-medios , ocultando y aun tergiversando información
y documentación, de modo que, en términos masivos, el conocimiento
de la sindonología como ciencia y su extraordinaria significación cultural,
religiosa y moral, sigue siendo un ENIGMA SILENCIADO para el hombre común , atrapado en la vorágine
de la trivialidad por las redes sutiles del neopaganismo que propone
, entre las sombras, borrar el cristianismo de la historia y ocupar su lugar. Respecto a los cristianos, significa lisa y llanamente
transitar “lo que falta a la pasión de Cristo” (Col. 1,24). La respuesta fulminante
y audaz a esta sórdida guerra silenciosa fue la declaración Dominus Iesus (9/2000), que con Pablo repite ante el mundo: “JESUCRISTO ES EL SEÑOR”
(Fil. 2,11). Una vez más, “los reyes de la tierra, los caudillos conspiran
aliados contra Yahveh y contra su Ungido” (Ps. 2,2).Pero a pesar de todo,
por “Jesús , nuestra esperanza” (1 Tim. 1,1), “sigamos adelante” (Fil.
3,16).
¿O acaso el mensaje de la Imagen no es el mismo de ayer?:
“estuve muerto, y
ahora vivo por los siglos de
los siglos” (Jn. 1,18)
(1) UNESCO (Diez Problemas
Prospectivos de Población, Caracas,2/1991) (2) Lawrence Summers (Bco.Mundial,The Economist,15/2/92) (3) Internaional Planned
Parenthood Federation (internacional del aborto vía ONU. En 1997, la
OMS recomendaba la utilización de “aspiradoras para evacuación uterina”
en zonas pobres (Grandes Lagos, Africa). (4) Comisión Trilateral,
Informe Nº 8 (5) C.Trilateral, Kyoto
1975, D.Rockefeller (6) Foro del Milenio (5/2000,
ONU) (7) Informe de Santa Fe,
EE.UU, 1980 (8) Una oportunidad para
el Cambio y un Llamado a la Acción (OPS, OEA, PNUD, PNUMA, BID, Bco.Mundial-Washington,
1996) (9) Foro del Milenio (5/2000,
ONU) (10) OMS (25 Cuestiones,
Respuestas sobre salud y derechos humanos,N.York,2002) (11) Centro para el Estudio
de las Religiones (Univ. De Harvard, 1996-98) (12) Cumbre de Líderes Religiosos
(ONU, 8/2000) (13) ONU, Bco.Mundial,
Foro Económico de Davos, Club de Roma, Fund. Rockefeller, UNESCO, IPPF,
Unicef, FNUAP, PNUD, PNUMA, etc. (14) FMI, Praga, 26/9/2000 (15)El Derecho Sustentable,J.C. Sanahuja, Bs. As. ,2003 (16) Proyecto de la Comisión
Europea (17) Carta a Kofi Annan,
Secr. Gral. de la ONU,7/4/2000 (18) Iglesia y Modernidad, J. Ratzinger, Bs. As., 1992 (19)Discurso a los científicos
(8/5/93) (20) J.Pablo ll, V.Splendor,101 y C.Annus,46
RESURRECCION:
ANALOGIA Y CONVERGENCIA
Considerandos
. Los fariseos creían en la resurrección de los
muertos.
. Así como Michael Tite declaró en 1988: el Carbono
14 “es nuestra única certeza”, no sin reconocer por escrito que la palabra
“fake” (falso) implicaba una
“deliberada intención de engañar” (Carta al Prof. Gonella, 14/9/89),
también desde hace siglos la sustracción del cadáver de Jesús implicó
para muchos la `única explicación´ humana (Mt. 27,64). Pero cuando los guardias del sepulcro contaron
lo que vieron, recibieron dinero para cambiar el discurso: `cadáver
robado´. Hoy sabemos con certeza , a través de las
huellas de los calcos sanguíneos y de la ausencia de cristales de putrefacción,
que para la ciencia dicha concepción no alcanza para explicar el misterio
de la impronta. Y tal es así, que Aaron Upinsky (Director del Simposio
de Roma de 1993), manifiesta que dicha afirmación, de haber sido sustentable,
hubiera sido confirmada con la tecnología actual como prueba irrefutable
del robo del cadáver.
. El apócrifo Evangelio
de Pedro (fragmento de Akmin), descubierto en el siglo XlX y muy
ponderado por sus numerosas y significativas semejanzas con los evangelios
sinópticos (Mt., Mc. Y Lc.), es considerado por los estudiosos como
una reelaboración de los textos canónicos de los cuales depende, y contiene
un relato sumamente importante: la custodia del sepulcro estaba conformada
no sólo por soldados romanos, sino también por “ancianos y escribas” que fueron despertados repentinamente junto al
centurión, e incluso pidieron a Pilato “guardar secreto” de lo sucedido. Este apócrifo agrega además que sobre la losa
del sepulcro grabaron “siete sellos”.
. Otro apócrifo (Actas de Pilato), de gran influencia iconográfica a partir del siglo
V, no sólo menciona a la sábana “tendida” en el suelo, la existencia de un “sudario” sobre
la cabeza y el lanzazo en el espacio intercostal, sino también el testimonio
explícito en el templo de Jerusalén de un sacerdote (Finees), un doctor
(Adas) y un levita (Ageo), que manifestaron haber visto a Jesús con
vida, después del domingo, “en el monte Mamilch”, y preguntaron: “pase que los discípulos
robaron su cuerpo; pero ¿cómo entró su alma en el cuerpo y está viviendo
en Galilea”?...Nuevamente, un puñado de dinero resolvió la cuestión.
(Fuente: Los Evangelios Apócrigfos, Dr. Aurelio
de Santos Otero,7ª.edición, BAC, 1991)
…
Del relato de la Magdalena : “han tomado al
Señor del monumento y no sabemos dónde lo han puesto” (Jn.20,2),
surge claramente que no creía positivamente en la resurrección. Las
dudas de Tomás y el desconcierto de la Magdalena se incluyen recíprocamente.
Es decir que nadie utilizó el recurso del sepulcro vacío como prueba
(los textos evangélicos
sólo reflejan la duda general), por tanto se debe descartar una `ilusión colectiva´.
Antes bien, se desprende semánticamente que, en forma secuencial, el
encuentro posterior con Cristo les indicó, sencillamente, por qué el
sepulcro se hallaba vacío. Y si así no hubiera sido: ¿iban a arriesgar
sus vidas por un muerto los mismos que huyeron durante la Pasión?.¿Cómo
explicar este absurdo psicológico?.
. La teología de las
últimas décadas ha construido un nuevo paradigma de Cristo, partiendo de la base
de la no-resurrección sustentada en una exégesis que incluye supuestos `contenidos mitológicos´ en los Evangelios, sin excluir a la Resurrección de Jesucristo.
Asistimos entonces, después de dos mil años, a la más grande paradoja
posible: la negación del núcleo de la fe a través de “hábiles artificios dialécticos “(1), mediante los cuales
“el vínculo entre Biblia e Iglesia se ha hecho pedazos”(1), a pesar de pretendidos
criterios sociológicos “que pueden incluso parecer religiosos, pero que
son ateos en realidad”(1). Por extraño que parezca, para el hombre de
la “indiferencia posmoderna” (G.Lipovetxky), fascinado por las computadoras
y la cultura de la “trivialidad” (C.Castoriadis), ha nacido esta anti-teología compatible con la
“profanidad sin esperanza”
(1), para la “formación indoctrinada” (K.Lorenz) sumergida en los matices
de la era new age. La solución no parece sencilla, porque antes que
nada “debemos
impugnar con entera resolución el que puedan considerarse todavía teologías
católicas”(1). Afortunadamente la ciencia, a través de
la sindonología, nos trae de regreso al único Jesús que en la Imagen revela claramente
su relación implícita con los Evangelios. A pesar de lo que digan los doctores del templo de
este nuevo Sanedrín posconciliar.
(1)Informe sobre la Fe, J.Ratzinger, 1985
DA VINCI:
TONTERIAS SOLEMNES
(Una voz en off cálida
y sinuosa mezcla y entrelaza personajes, y entre la realidad y la ficción
, como un testigo silencioso e impune, desliza su versión de los hechos
audaz y antojadiza, con el poder de seducción de las imágenes y las
afirmaciones gratuitas, que le dan un perfil de tontería solemne).
“El enigma de los muertos” (Nacional Geographic
Chanel, 2/11/05, Argentina)
Que Da Vinci está de moda, se ve en las
librerías y en la televisión. Es un tema que da para todo –como el propio
Leonardo- y el marketing ha puesto sus fichas. Esta vez un `especial´ de Nacional Geographic,
ha querido demostrar a su audiencia que crear-de-la-nada no es sólo
un atributo divino, sino un descubrimiento de los medios que fabrican
personajes `a su imagen y semejanza´. Una vez encendida la pantalla,
casi todo es posible, incluso desandar la información que uno mismo
haya dado (Cfr. N.Geographic Magazine,6/1980) y tomar un atajo más sutil,
más impactante y light. El genio del arte y de la ciencia unido
en una sola imagen para inmortalizarlo, porque el Hombre de la Sábana
Santa…bien pudiera ser el mismísimo
retrato del artista: una hipótesis nada desdeñable, ahora que el test
del Carbono 14 ya no es el best seller de un fake
medieval… Como
sea, el narrador comienza priorizando el `parecido´del rostro sindónico
con el de Leonardo, y el fugaz barrilete de ficción va levantando vuelo. En breves momentos de extraña lucidez –un
cuarto del programa y no más- , se citan opiniones de expertos en el
tema:
. El Dr. Zugibe puntualiza que anatómicamente la
imagen del Sudario es más perfecta, porque los estigmas están en las
muñecas y no en las palmas como en las pinturas. . Barry Schwortz, el fotógrafo científico judío
que estuvo en los orígenes de la investigación (1978), deja en claro
que no es un pintura sino un “relieve humano perfecto”. Y que a él no le importa considerar incluso que
pueda ser “un milagro de Jesús”. Su opinión y respuesta es muy clara:
el Sudario “es lo que parece ser” . Como era previsible, no dejó de mencionarse
la teoría-hoy día descartada- de un bajorrelieve calentado e impreso
sobre el lienzo . O bien que en “La Gioconda” tampoco se ven rastros de las pinceladas (omitiendo
decir que hay capilaridad: impregnación). O que el hombre de la impronta
es “demasiado alto” (lo cual fue desmentido
por arqueólogos judíos en las excavaciones de Givat Ha`mivtar). El plato fuerte es la mención del desprecio
que Da Vinci sentía por la Iglesia, con quien tuvo conflictos, sin dejar
de aclarar que la naturaleza era su dios. Lo cual no le impedía –claro
está- vivir de las pinturas, muchas encargadas por ella. Pero es notable
que en trece mil páginas no menciona ni una vez a Dios… con todo el
trabajo que tomó la Creación!.Paciencia… Es sabido que la Casa de Saboya poseyó la
reliquia hasta 1983, y tenían un retrato de Da Vinci entre sus posesiones.
Entonces, ¿no es probable que un Papa, de acuerdo con ellos, hayan pensado
en fraguar una imagen?. El rédito político era obvio : los Saboya podían
alegar que su dinastía “descendía de Jesucristo” (sic). Y hay más: en
1490 Leonardo visitó la ilustre casa y quizá le encargaron una copia…
“más convincente”. Pero como en la tela confirmaron el hallazgo
de sangre, ¿por qué descartar que oscuros e impensables eclesiásticos
le hubieran permitido en secreto manipular cadáveres y sangre?. Aquí
la novela ya se torna en drama. Aparece en escena el insigne historiador
Lombardi (?), que de golpe descubrió el “gran negocio” de ir fabricando
imágenes en forma gradual. Lo cual es un hecho: existen unas 40 copias (Paolo Ruica) que justamente fueron hechas
gradualmente (¡ no haber tenido el tiempo
ni la picardía de pintarlas todas juntas y armar una subasta millonaria!). Como
si fuera poco, hace quinientos años un Papa instituyó la Misa del Santo
Sudario con oficio propio (Julio ll, 1506), a pesar de que “verdad y
fe no son una buena combinación”. O sea que la Síndone (el objeto mejor
estudiado de la historia) engañó a los científicos durante 100 años.
Cuatro congresos internacionales (1978, 1989, 1993, 2000) tuvieron la
osadía de decir lo contrario. ¿Una conspiración entre el Papa y la NASA
–por ejemplo- como la de Da Vinci con la Casa de Saboya?. Dando vuelta
la historia: ¿una conspiración entre National Geographic y el British
Museum?. Tal vez sí, talvez no… En 1976 –siguen diciendo- el Analizador
de Imagen VP-8 comprobó que la imagen es tridimensional y es el resultado
de una quemadura. Y viene la estocada: antes del siglo XV ya se conocían
los rudimentos de la fotografía (el nitrato de plata) y el uso de lentes
desde el siglo Xlll. Por tanto, no es improbable que Leonardo, conociendo
de óptica y materiales sensibles a la luz, haya producido su más grande
prodigio, utilizando tres fotografías montando negativos sobre positivos
en tres áreas distintas: frontal, dorsal y cabeza, incluyendo su rostro.
¡Magia! –habrán dicho sus contemporáneos. Nada de eso. Se sabe que Leonardo
era bromista y tal vez jugando con sus habilidades produjo la Síndone
con un abracadabra. Según los productores: “el acertijo más grande
de Leonardo”
No hay que olvidar –nos insiste una voz- que en
1988, el propio Cardenal Ballestrero declaró que existía un “95 % de
seguridad” (?) de que la Síndone fuera medieval. Tampoco hay que olvidar –como lo hace habitualmente
la prensa- , que en 1989 el Simposio de París confirmó que la técnica
del Carbono 14 dio resultados negativos y aún disparatados en otros
análisis; que Harry Gove, el inventor de los procedimientos de 1988,
declaró años después que el resultado podía ser erróneo por los efectos
de la contaminación. Y el último estudio de Ray Rogers confirmó lo que
muchos sospechaban: los análisis del Carbono 14 se hicieron sobre un
parche que restauró la tela, debido al incendio en 1532 (BBC-News, 31/1//5). Cerrando el programa, después de insistir
por dos veces que “es una falsificación”, citan una frase atribuida
sin más a los apóstoles:
“Busquen la gloria de
Jesús, no su santo sudario”
Podremos leer siete veces la Biblia o cualquier
manuscrito conocido: esa frase no existe. ¿Será una falsificación
de Nacional Geographic?. Ni siquiera es necesaria, porque la Síndone,
con certeza histórica, estaba en Lirey en 1356. Y la madre de Da Vinci
–que Dios la bendiga- dio a luz a Leonardo…en 1452. Por cierto, nadie está exento de decir tonterías
(aunque sean solemnes); pero lo grave es decirlas con énfasis. …
Una reflexión
final
Si uno compra un pasquín o ve tele-basura,
no pretende gran cosa. Pero uno supone –y así debiera ser- que a mayor
calidad de información corresponde mejor calidad de contenido, y se
confía en ello. Es así que BBC-Discovery
y N. Geographic, son considerados una especie de vanguardia cultural
creíble, inobjetable; y en vedad realmente es cierto si se trata de
temas que son neutros o bien opinables, que no requieren tomar posición
y cuya aceptación o rechazo no violentan ni turban nuestro yo más profundo,
nuestro ser moral. Sucede exactamente al revés cuando está
en juego una cosmovisión del hombre y de la historia que no coinciden
precisamente con el modo de ser –y de no ser- contemporáneo. Es el caso
concreto de la Síndone, cuyo eje central de consideración no es su relación objetiva
con la ciencia, sino su relación subjetiva con el hombre. Y el hombre –cada
hombre- no puede eludir el desafío planteado por el propio Jesús de
Nazaret: “quien no está conmigo está contra mí”. Después de la cruz, la mañana de Pascua
es para siempre y la Imagen lo recuerda de un modo actual, misterioso
y sublime. Si fuimos elegidos, debemos elegir. ...
El mundo de la Imagen (monopolio de Hollywood)
y de las comunicaciones (monopolizadas por multinacionales adscriptas
al pensamiento único globalizador), son dos grandes empresas como tantas
otras, y está demostrado que el gran negocio se llama `pan y circo´.
La diversión y el sensacionalismo producen y generan inmensas fortunas,
las cuales no serán sacrificadas por el sólo placer
de decir la verdad. Una media-verdad puede ser digerida más plácidamente
por las mayorías, como bien lo sabían los sofistas griegos del lV a.
de C.: técnicas de persuasión , que hoy la ciencia domina y presenta
casi como un acto de magia , y que sintetizadas en frases comprimidas,
colores adecuados, velocidad de imagen y acción subliminal, llegan con
la “fuerza de un proyectil” (Séneca). “Decir callando, callar diciendo” (Divisa),
se puede razonar con Platón: “ el mundo invisible es el dominio de la opinión”, para lo cual tantos profesionales de la información invocarán su
“inocencia freudiana” (Paul Virilio) para satisfacer al big brother, ese monstruo inocente que devora multitudes pasivas e
inermes. Los expertos en marketing y telecomunicaciones ya lo saben:
“es más fácil engañar a una multitud que a un sólo hombre” (P.V.). Eso que llamamos “pensamiento único” es lo
que Stefan Zweig denominaba “conciencia colectiva común”. Y ese poder
omnímodo está sobre nosotros, como una topadora que barre preconceptos
`arcaicos´. Sólo admite lo que es útil a sus fines y la `tecnósfera´
habitual en que vivimos nos sumerge sin dolor en la imagen
, esa imagen que es sólo realidad virtual. La Conspiración de Acuario, que Marylin Ferguson
anuncia y profetiza como el sustituto natural del cristianismo y del
monoteísmo, es hoy el arma sutil y favorita de unificación masiva: es
la Nueva Era en la cual cada uno construye su altar, su dios y su universo,
en medio del caos creativo, de la mágica ilusión que los sentidos construyen
sobre lo `espiritual´, ya no trascendental sino relativo e inmanente,
en lenta mutación hacia el Todo panteísta que es Nada si se lo llega
a personalizar. El nuevo paradigma es totalizador, emocional y ego-céntrico.
El hombre –cada hombre- es su divinidad preferida. Quien quiera desertar de esta aventura cósmica
será una isla flotando en el océano, un extraño en la aldea global,
un `creyente´que busca en el desierto huir vanamente de este absurdo
paraíso que no le pertenece. Los dioses regresaron a la tierra a conquistar
nuestro mundo interior y es por eso que Dios está en silencio: su Palabra
es ahora como un eco distante y perdido en el tiempo, que ya no nos
cautiva con su altísima belleza y su simplicidad. Preferimos escuchar otras voces y sumergirnos
deliberadamente en un mar infinito de imágenes volubles, y esa extraña
sensación de libertad nos hunde aún más en la triste ilusión de creer
que no somos lo que somos; criaturas amadas por Aquél que está allí en esa Imagen con la misma
pregunta: “Y vosotros, ¿quién
decís que soy?” (Mt. 16,15)
REALIDAD,
INFORMACION Y ACTITUD
Los niños judíos lo reciben en las calles con
algarabía, agitando banderas del Vaticano: llega Juan Pablo ll hasta
Jersusalén (8/2000). Al bajar del avión lo recibe el premier israelí
con estas palabras: “¡bendito sea usted en Israel!”. Durante el Jubileo 2000, sucedió algo realmente
significativo: dos millares de israelitas habían pedido reserva para
ver la Síndone expuesta en ese evento; y el motivo no es casual ni debe
ser atribuido solamente a la curiosidad. Es que Barry Schwortz, fotógrafo
científico judío del STURP, hace más de veinticinco años se dedica al
estudio y difusión del tema
(shroud.com), y otros prominentes investigadores israelíes aportaron
trabajos relevantes: Donald Devan, Alan Adler, Uri Baruj, Avinoam Danin;
incluyendo un converso al cristianismo a raíz de sus investigaciones
-de lo cual dio testimonio Thomas D´Muhala, presidente de AMSTAR
y miembro del STURP americano. En vísperas de la exposición de 1998, Alan
Adler salió a la palestra para defender la autenticidad del lienzo funerario,
mientras la prensa insiste aún en vincular los hechos al desgastado
antecedente del Carbono 14, un verdadero anacronismo científico superado
hace más de tres lustros por los nuevos aportes de la ciencia. Llama la atención que se haya repetido en
la Iglesia , a partir de Henri de Poittiers, Pierre d´Arcis, Ulysse
Chevalier y Herbert Thurston , la misma ligereza de conceptos: “jamás consideré al Sudario como una reliquia” (Card. Ballestrero,1988). Pero Juan Pablo ll,
atento a los enormes avances en el campo de la investigación, declaró
sin rodeos: “para mí, es una reliquia”
. Volviendo a Barry Schwortz, siempre consideró
a la Sábana Santa”la reliquia
más importante de la cristiandad” , declarando que el Sudario es
“lo que parece ser” : la mortaja (shroud)
de Cristo. Y no desestimó el considerar que la Imagen pudiera atribuirse
a “un milagro de Jesús” (N.Geographic Chanel, 2/11/05). Si aún retrocedemos en el tiempo, en la
Pascua de 1996 la BBC pretendió haber hallado la tumba de Cristo –un
sarcófago con los nombres de Jesús, José y María, del Depto. de Antigüedades
de Israel- , pero dos arqueólogos judíos (Amós Kloner y Yoram Tsafrir)
lo desmintieron en forma rotunda. Tampoco prosperó la peregrina afirmación
del mismo medio, hace unos años, de haber descubierto la fisonomía del
rostro de Jesús (arbitraria y disímil del tipo sindónico) en base a
la reconstrucción de un resto fósil del siglo l, tomado al azar. Después prosiguió la interminable `disidencia´ mediática (11/2005),
instalando una hipótesis sutil y estrafalaria: la Imagen sería el último
“artilugio” del genio de Da Vinci, que incluyó su rostro en ella mediante
un proceso complejo y macabro, sin descartar la manipulación de cadáveres
y sangre con la complicidad de oscuros eclesiásticos y la propia familia
de Saboya. Pero la historia no deja lugar para esta fantasía grotesca:
Leonardo nació en 1452, y es históricamente un dato inobjetable que
la Síndone estuvo en Lirey… en 1356. ¿Qué está pasando?. Lo que era previsible
–y acaso inevitable- que pudiera suceder: lo que una vez pasó con Galileo
pretendió ser trasladado a los tiempos presentes, sin considerar que
esta vez la paradoja se produce exactamente al revés, porque científicos
de la era espacial, completamente ajenos al positivismo y al racionalismo
del siglo XlX, retomaron la visión solitaria y despojada de mitos ideológicos
de Yves Délage, culturalmente casi excomulgado por su pares de la docta
Academia Francesa en 1902. Los anticlericales del fundamentalismo laicista,
son proclives a un enciclopedismo cerrado y secular, en donde se resuelven
los misterios sin más `revelación´que su propio `evangelio´ racional,
temporal e inmanente. Es una especie de fariseísmo filosófico, donde
el hombre redacta sus propios mandamientos sobre tablas de piedras creadas
por Dios (…si acaso existe). A
raíz del invento de la imprenta le sucedió otro invento posterior: la
`opinión pública´. Es decir, lo que todos debiéramos saber a partir de aquello que nos dicen. Hasta llegar a nuestra
era informática, donde un pool de informadores globales y un hormiguero
de comunicadores, nos sirven en bandeja la actualidad-on-line. Desde
aquí, discernir la verdad de la media-verdad, la hojarasca de la objetividad
y la omisión, es un problema nuestro. Es tan sofisticado y megaconcentrado el complejo
de noticias, imágenes y medios, que para conservar la independencia
de criterio debemos pisar la telaraña (internet) sin quedar enredados
ni sobreinformados , cuidando nuestra higiene mental, la libertad cultural
y el equilibrio ético. Lo cual no es sencillo ni imposible, aunque exige
examinar las fuentes sin caer en un plus de sobredosis… por `exceso
de conocimiento´ - a veces de mera información. Cualquiera podría hacer la prueba mediante
una encuesta sencilla: preguntar por la Sábana Santa y comprobar que
la mitad más uno –cuanto menos- padece del `síndrome del Carbono 14´ o ignora los datos
esenciales. Es fruto y efecto del posmodernismo: el hombre-light pasatista
y voluble o el sábelotodo empachado de noticias al estilo Da Vinci. Por cierto, en el problema está la solución,
que puede comenzar por un collage de noticias confiables, seguir con
la lectura de libros especializados y visitar los sitios de internet
de prestigio. A través de la web, podremos compartir nuestros datos
y multiplicar esta Buena Noticia. Volviendo al principio, se hace muy evidente
que lo más singular que tenemos a mano constituye un abanico de sorpresas:
. partimos de una ciencia autónoma con grandes riquezas
interiores que nos permiten avanzar en el diálogo ecuménico con medios
actualísimos, inobjetables, únicos. . En la era de la imagen, esa Imagen es un verdadero `evangelio
visual´, siempre secundario pero no prescindible. ¿Por qué prescindir
de una evidencia que vino a nosotros?. . En medio de esta “viña desvastada por jabalíes” -así
definió Benedicto XVl la secularización actual-, es un precioso, idóneo
y acaso inestimable instrumento de evangelización, que a través de elementos
tecnológicos se impone a los ojos del hombre como una presencia ineludible,
más allá del aspecto doctrinal. Al ver a ese-Hombre el impacto psicológico se vuelve inevitable: ¿quién es?, ¿qué quiere?,¿por
qué ahora?... . El neopaganismo cultural recibió una respuesta
contundente del mundo científico. Jaque mate a la superstición contemporánea:
horóscopos, tarots,
espiritismo, magia, teosofismo y panteísmo oriental, ecologismo ateo,
pseudoteologías y acuarismo new age. . La oscuridad pagana de los grecolatinos no fue
deslumbrada por la pedantería de discursos pulidos, mimetismos rituales
o santulonerías. Tres siglos de `martirio´(testimonio) no provienen
de un mero fanatismo, sino de una explosión de luz en la noche del tiempo.
… La inmensa soledad espiritual de los centros urbanos,
donde Epulón atesora sus riquezas a la vista de Lázaro que cuenta sus
migajas, no será conquistada con panfletos, conferencias y libros, sino
con la imagen invisible del Cristo-interior, hacedor de la Imagen-visible, que debiéramos llevar
impresa en nuestras almas, en lo que a los cristianos concierne. ¿O
es que acaso creíamos que un Analizador VP 8 podría más que el soplo
del Espíritu?: “sin mí, nada podéis hacer”
La ciencia es un recurso genuino y nunca
suficiente; porque si bien “el corazón del prudente medita los enigmas” (Ecl. 3,29), sólo “en los tesoros de la
sabiduría están las máximas de la ciencia” (Ecl. 1,25), que nos hace decir:
“bendito es el leño por el que viene la justicia” (Ecl. 14,7) porque “tú tienes el poder
sobre la vida y sobre la muerte” (Sab. 16,13). No bastan los datos de una computadora, sino la
actitud del corazón hacia quien vino a los hombres: “humilde y montado en
un asno” (Zac. 9,9).
“YO SOY
EL SER” (EX.3,14)
La clave par comprender el Mensaje de la
Síndone no es el conocimiento humano (las ciencias positivas), sino
la sabiduría que en sí mismo es Jesucristo (1 Cor. 2,24) en cuanto Verbo Encarnado (Jn.1),
categoría del saber que es `necedad´para el mundo (1 Cor. 2,23). El
salto cualitativo hacia la fe implica, ante todo, no juzgar al que no
cree ((Rom. 14,1), sino más bien respetar su conciencia (Rom. 14,5).
Porque Jesús es `piedra de tropiezo´ para muchos (Rom. 9,33) , pero
creer es también actitud del corazón (Rom. 10,10), proceso interior
(Rom. 2,29): “no juzguéis nada antes de tiempo” (1 Cor. 4,5)… Sin la
caridad de la paciencia, ni la fe ni la ciencia justifican (1 Cor. 13,1-4). Parafraseando el Evangelio, son muchos los
que “viendo no ven” (Mt. 13,13), los que no han comprendido todavía que el trabajo
de Marta, que discierne la Imagen,
no es superior al gesto de María (Lc. 10,40-42), anonadada ante la Imagen
de “Dios invisible” (Col. 1,15), casi desapercibida, como aquella mujer
que en silencio se limitó a derramar el ungüento de nardo sobre el cuerpo
de Jesús (Jn. 12,3), antes de su pasión, con gran escándalo de aquél
que había de entregarlo por treinta monedas, según estaba escrito (Jer.
32). También hoy nuestra razón se inquieta y
permanece bordeando el misterio, porque el Hombre que vemos es sólo
un jeroglífico, una duda esencial para nosotros, los hombres del siglo
XXl, colmados por el hambre de conocimiento, cercados por la sed de
la sabiduría:
“yo soy el que soy” (Ex. 3,14) “yo soy…el descendiente
de David” (Ap. 22,16) “yo soy la resurrección” (Jn. 11,25) “yo soy…la vida” (Jn. 14,6)
¿Qué más necesitamos saber?. Tres revelaciones
en el tiempo: pasado (Exodo), presente (Juan) y futuro (Apocalipsis). Sin la Escritura como referencia, el Misterio sería
un enigma perpetuo, incluido en el ciclo evolutivo de los antiguos mitos.
La sindonología ha logrado una aproximación actual, sustantiva y visible
sobre el Jesús-histórico, que el proceso de la investigación ha llevado
hasta el límite: y el límite es el tiempo, que se detiene en la muerte
de Jesús y se proyecta, en la Resurrección, hacia el Cristo de la fe,
sin el cual el Hombre de la Imagen tendría tan sólo significación histórica;
es decir, temporal. Si la Persona es preexistente a la naturaleza humana
(Jn. 1,1) del hombre-Jesucristo, esa misma Persona subsistente (“Yo soy”) presupone la resurrección,
a la cual está ordenado el misterio de la fe como un hecho central
e indivisible: el Padre acepta el sacrificio del Hijo, y el Espíritu “resucitó a Jesús” (Rom. 8,11). Este acto trinitario
colmará la plenitud de la historia con el Segundo Adviento (Parusía). Pretender de la Síndone certezas absolutas
mediante respuestas obsesivas, es limitar en el tiempo la Revelación
y dejar el sentido profundo de la Imagen reducido sólo a `datos concretos´,
que ella misma contiene como medio, en cuanto a la Pasión, pero en los
evangelios todo desemboca en la Resurrección, sin la cual somos “falsos testigos” (1 Cor. 15,15). … Ante la duda, desde la Imagen proyectada
en la Sábana Santa obtenemos la misma respuesta que Moisés recibió desde
la zarza ardiente (Ex. 3,2) y que Jesús repetirá en el Huerto: “Yo soy” (Ex. 3,14-Jn. 8,24)
Expresión que contiene
en sí misma tres momentos sublimes de la historia humana: Encarnación, Resurrección
y Adviento.
REPORTAJE
A JESUS DE NAZARET
-Señor,¿cómo es que
esperaste dos mil años para dejarte ver nuevamente a los hombres?
-Hace dos mil años había
mucha fe entre mis primeros cristianos, y ahora ni siquiera al verme
quieren saber quién soy. Esta generación no tiene más excusas: tienen
el Antiguo y el Nuevo Testamento y ahora esta imagen, pero muchos Tomás
se niegan a creer; muchos Pedros me niegan ante el mundo; otros tantos
Judas me venden por las monedas del prestigio y la comodidad; y demasiados
Pilatos hay entre aquellos que se dicen
míos. -¿No es infinita tu
misericordia?
-Precisamente, en los
ríos de sangre que surcan mi cuerpo, vuestros aparatos permiten medir
la intensidad del dolor que padecí por vosotros, y por tanto vislumbrar
el abismo insondable de mi misericordia.
-¿Es esta la última
señal que darás a los hombres?
-MI Evangelio es la
primera y última señal, y debiera bastarles. También una señal es
cada día que os doy, cada flor que se abre, cada niño que nace. Si no
creéis en mí, no veréis las señales. Y si veis las señales sin creer,
¿de qué os servirán?. Por eso me quedé en la eucaristía y en cada una
de ellas mi presencia os dice que Yo soy, como fue dicho a Moisés
y como dije a las autoridades de mi pueblo. Esa imagen encierra
un misterio que sin la fe no podréis penetrar. Si les anticipé por tres
veces que resucitaría al tercer día y di la vida a Lázaro, ¿qué argumentos
tenéis para dudar?.¿Acaso quien da la vida a otros no puede tomarla
para sí?.
-Los científicos creen
que el Hombre de la Imagen eres tú, y así lo han afirmado muchas veces.
-En verdad os digo:
algunos de estos hombres han dado mayor testimonio, aun sin tener fe,
que muchos que se dicen cristianos por las creencias y en verdad son
ateos por las costumbres.
-En el Evangelio tú
nos dices quién eres y la ciencia confirma que eres tú.
-Con los ojos de la
ciencia me podéis conocer y con los ojos del alma contemplar. Y aquí
está el secreto de la sabiduría: vosotros no vinisteis a mí, sino que
fui a vosotros por mi voluntad. ¿Qué Imagen tendríais sin mi Encarnación
y mi Resurrección?. Yo me manifiesto a los
simples y pequeños antes que a los sabios de este mundo, y en la ciencia
del amor siempre hallaréis respuestas. Mi imagen os pregunta en silencio:
-y vosotros, ¿quién decís que soy? . La respuesta de vuestro
corazón es todo lo que cuenta para mí, y lo demás será dado por añadidura.
-Muchos piensan que
la Síndone también es un punto de partida para el ecumenismo.
-En verdad es un puente
que os une si prevalece la buena voluntad, y que os separa si domina
el orgullo. Podéis elegir el sendero y así apresurar o retardar la llegada.
Yo soy el Camino de partida y también el de regreso para los que se
alejan; y en vuestra libertad está la decisión. Pero siempre os espero
al final del camino.
-¿Qué dirías, por
fin, a los hombres de este tiempo?
-Vuestras grandes ciudades
tienen rascacielos cada vez más altos; vuestras naves espaciales os
llevan más allá de la tierra y con vuestros telescopios pretendéis descubrir
esa gran explosión que fue la Creación. En apariencia, cada
vez quedan menos preguntas que vosotros no podáis contestar y las nuevas
doctrinas manifiestan que Dios está en el hombre, en potencia, y a su
vez en todo lo creado; y que yo soy el ejemplo acabado de esa realidad. A medida que el hombre
ha creído liberarse de toda creencia, incluyendo el Evangelio que ha
dado forma a vuestra civilización, os parece que ya domináis la verdad
y la vida. ¿Por qué entonces a
medida que vais avanzando en vuestras ciencias y conocimientos, predominan
en el mundo la mentira y la muerte con que unos dominan a los otros?.¿Por
qué los pronósticos de vuestros expertos no hacen más que desnudar estas
dos realidades, que no sólo dividen a los hombres sino que destruyen
la naturaleza que habéis conquistado?. Quien persiste en los
medios que han llevado a estos fines, se engaña a sí mismo, y no a Dios. ¿Cómo es que vuestros
bienes producen tantos males, que vuestro sentido de la vida permite
tantas muertes y que vuestras
verdades os conducen a tantas sinrazones?. Los antiguos profetas
me anunciaron y mi generación me condujo a la muerte. Ahora preparáis
el camino para el que ha de venir, y
le recibiréis; hasta que veáis al Hijo del Hombre venir sobre las
nubes del cielo. Así se cumplirán las profecías… Tenéis razón al afirmar
que esta Imagen encierra un misterio insoluble para el hombre, pues
la fe no consiste en poseer respuestas para todo. De lo contrario, ¿qué
mérito tendría vuestra fe?. El que pueda entender, que entienda.
CILT Buenos Aires-Argentina
*** |