E n una democracia cultural, los hombres tienen acceso al conocimiento directo. Y en la denominada cultura de masas, el medio transmisor (mediático) y receptor (sujeto) interactúan orgánicamente, acríticamente. El transmisor es coactivo (genera un concepto) y el receptor es reactivo (acciona de acuerdo a ese concepto).

DIRECCIONALIDAD

E n términos generales, la llamada ´opinión pública´ es un eufemismo para designar opinión instalada. No es la ´opinión general´desplegada en los medios, sino por los medios a través de un standard que construye un consenso virtual, figurativo: ideas-fuerza como objetivo direccional de información. ¿Y cuál es ese objetivo?. El elegido previamente por los medios masivos para darle un status de objetividad.
E l tiempo-real (la realidad-on line) le confiere a la ´noticia´una categoría conceptual que produce como síntesis opinión instalada. Es una especie de efecto inercial en donde cada parte ocupa su lugar.:

P ero estamos refiriéndonos a generalidades (mayoría receptiva) y debemos discernir otro perfil concreto: los receptores críticos de la información.
S on aquellos que pertenecen a un sector cultural más dinámico, capaz de promover la reversión informativa a través de valores culturales propios: actitud comparativa y reflexiva que contiene en sí misma variables de opinión en orden al acceso de conocimientos específicos.
E l resultado de contraste no será diametralmente opuesto al anterior, pero detiene el efecto inercial para posicionarse en otros términos respecto a la información instalada:

S i estas dos acepciones coexisten ¿será posible con el concurso de ambas afectar la opinión instalada en su direccionalidad?. ¿No suena desproporcionadamente simple?.
E n verdad, es ver lo imprescindible de nuestra libertad (cultural , sicológica y social) como para no dejarla naufragar en los océanos mediáticos del ciberespacio, que comunica instantáneamente… y por esa razón constituye el núcleo de una tercera opción: invadir la opinión instalada con variables de opinión masivas. No hay otro camino más razonable y práctico que accionar en paralelo con fines sustantivos: ampliar las redes de comunicación, convirtiendo de esta forma las variables de opinión en millones de medios transmisores de función vertical (hacia los medios) y horizontal (sectores reactivos): "se espera que internet sea conductora de cambios importantes en la industria de los medios de prensa" (Clarín, Bs.As.,9/3/05), lo que en China comunista se denomina "WANGLO YUGUN" (opinión transversal).

D e esta forma, el dinosaurio mediático-ideológico retendrá su poder coercitivo comunicacional, pero su peso estructural puede ser vulnerado si utilizamos la herramienta interactiva que él mismo provee: internet, red de redes, que equivale a conciencia global. De otro modo: "hay una sensación siniestra de que dependemos de algo que está fuera de nuestras manos" (Julio Moreno, psiquiatra, Bs.As., Clarín,29/9/04).
Apuntemos al propio corazón del sistema: no temamos convertirnos en francotiradores, apostados en la hermosa trinchera de nuestra libertad.
H emos descrito los efectos de un hecho puntual, pero no nos referimos a la causa inicial que activó este fenómeno cascada.
E xisten parámetros que por analogía convergen hacia la misma fuente. Porque fue en el siglo XX, lúcido y audaz, proclive a tocar el cielo con las manos, que la humanidad alcanzó un superávit cultural incomparable y superior a cualquier otra época de la historia mundial.
E s ese siglo el de mayores logros en todos los campos y en el que sucumbieron millones en conflictos bélicos masivos y atroces jamás conocidos.
T ambién contemplamos la acumulación de riqueza y poder inconcebibles por grupos de elit.
E l fracaso en conseguir la ´paz perpetua´a través de la razón, como quería Kant, o la igualdad social, como quería Marx, se vio acompañado por colosales creaciones del hombre: destrucción nuclear, campos de exterminio masivos y la inoperancia de Naciones Unidas.
Y como desenlace de este fiasco universal, en dos décadas asistimos absortos al milagro económico-político unilateral de un imperio narcisista en formación, denominado (entre el humo y los escombros de Irak): Nuevo Orden Mundial.
L a ley del mercado (oferta y demanda) junto a la revolución informática, lograron ´estabilizar´las controversias planetarias mediante el megacanje de estructuras y valores que sólo reconocen un destino común: la unidad de la especie sometida al arbitrio de la voraz ingeniería financiera, para lograr el mejor de los mundos merced a un socialismo tecnocrático y transideológico, donde Orwell sería feliz.. a pesar de la devastadora miseria social de cientos de millones y los fructíferos negocios de Creso a costa del efecto invernadero.
A ntes el oro, ahora el petróleo y mañana quizá una pulsera con código de barras para el encanto de las mayorías…
T odo este proceso no hubiera sido siquiera previsible, sin una arquitectura precisa y monolítica (informatizada de pies a cabeza), en manos de los místicos del siglo XXl, que sobre el cadáver del inefable y casuístico Dios, construyen los altares del hombre. Y no es una metáfora la "subyugación `pacífica´ de los individuos, de los ambientes de la vida, de sociedades enteras y de naciones que por cualquier motivo puedan resultar incómodas a quienes disponen de medios suficientes y están dispuestos a servirse de ellos sin escrúpulos" (J.Pablo II, Dives in Mis.,1980). El "periodismo genital" (Jaime Richart) en la pantalla es anestésico y fuente de ingentes recursos.
N o es un invento ni una fatalidad; si con Nietzche matamos a la divinidad, la cultura New Age nos dará un sustituto: ´Dios es usted´, proclama sin dudas ni remordimientos.¿Y a quién no le gusta ser Dios, después de todo?…
E ste acertijo ha caído tan bien, que sus profetas venden por millones los nuevos evangelios apócrifos que anuncian al ´dios desconocido´de los griegos.
P ero si algo faltaba por decir, es que no es admisible ninguna competencia: ´no tendrás otro dios más que a mí´, dice el primer artículo del nuevo decálogo.
A partir de aquí es que debemos entender el empecinamiento en dejar por sentado que, con el paraíso que la ciencia nos dio, ya ni siquiera el diablo es necesario. Al fin y al cabo, ¿no estuvimos dos mil años creyendo que Jesús de Nazaret era quien dijo ser?.¿No le hemos concedido el centro de la historia y la civilización, después de haber reformado el almanaque?.¿Acaso hay alguna evidencia extraordinaria que sólo nos confirme científicamente lo que de otro modo no queremos creer?…
…D e otro modo, sin nuestro propósito ni consentimiento, al fin hallamos el quinto evangelio (¿o el primero?); pero esta vez los autores no son ni Mateo, ni Marcos, ni Lucas ni Juan, sino Cristo mismo.
P orque el hombre es libre de creer o no, la lectura de está última biografía solemne, escrita en caracteres de sangre y de luz, nos da el idéntico derecho de siempre: guardar en secreto la respuesta más intima de nuestra inteligencia, o rendirnos apaciblemente a partir de inexorables evidencias científicas.
H oy como nunca podríamos decir que el mundo es Uno, desde una concepción económica, política y también cultural. Y ese mono-teísta (diríamos con Darwin) clonado en semidios por los profetas de la era de Acuario, contempla el dolor y la hermosura del Rostro sublimado de Cristo, que irrumpe y desborda cualquier expectativa;y desde la avidez de la ciencia profana nos despeja , otra vez, las dudas de Tomás.
¿R adiación , Resurrección o qué?.Podemos sin duda pronunciar su nombre: Jesús de Nazaret.
L a opinión instalada , contra toda evidencia, necesita receptores pasivos que pongan la cuestión en manos de Pilato: -¡es una pintura!.
P ero acaso millones de receptores críticos descubran la frescura de este nuevo evangelio y quieran anunciar otra Buena Noticia… dos mil años después.

L os seudointelectuales y sus cómplices mediáticos jamás entenderán el criptograma sublime y esencial de la Imagen sindónica, que es en verdad extremadamente simple y sobrecogedoramente provocativo: trasluce el paradigma de Cristo de una forma inusitada, insuperable y única.
U n estereotipo de noticia cuya lógica consiste en promover una información determinante, sólo se basa (en nuestro caso) en la reiteración acumulativa de omisiones, hasta lograr que la opinión instalada se convierta en una virtual necesidad satisfecha: estar informados.
N o existe por tanto una información cultural, sin una contracultura respecto del valor-informativo. Una cartelización de la ciencia y la cultura en patrones ideológicos estereotipados.
C omo sucede con la visión de un objeto por la llamada inhibición neurolateral (la ausencia de contornos que produce una visión difusa, como en la Imagen positiva natural de la Síndone), así también sucede con una información parcializada premeditadamente: la ausencia de un marco de referencia objetivo (vbgr.divulgación total y masiva) produce, por omisión, una inhibición informacional. Los pretextos científicos constituyen un obstáculo frente a la plusvalía de la información.

C omo es “precisamente por medio de la comunicación que se logra el cambio” (Jim Selman), los medios son “puertas abiertas a la mente pública” para la “fabricación del consenso” (Edward L. Beernay), donde los pobladores pueden ser “espectadores” pero no “participantes en acción” (W.Lippman).
L a historia “se hunde en el efecto inmediato” (J.Baudrillard) y “no tenemos más remedio que comunicarnos(…)mediante un lenguaje cosificado” (J.Jiménez
Lozano).
E l psiquiatra Friedrich Haecker (Agresión,1978) en “un mundo totalmente dirigido” por “la manipulación de la apariencia” y “estructuras de ideas” que generan una “subcultura de la irrealidad” , recomienda una “supervisión eficaz sobre los órganos e instituciones que manejan los medios de información pública”, a través de “medidas políticas pedagógicas y julrídicas” , porque los medios “ejercen influencia decisiva en la conciencia general” (G.Anders).

L a comunicación, como valor-mediático, no es simplemente “llevar diversión a esa gente” (E.Azcárraga, Televisa,México) sino crear relaciones interpersonales en forma objetiva y plural, a través del puente informativo. El control ideológico del ciberespacio es funcional al emblema del mercado; es darwinismo cultural socializado: pan y circo para las masas que habitan el gheto de la aldea global. En este caso, la solidaridad y la conciencia histórica son reemplazadas por la utopía del mercado: los intelectuales orgánicos del sistema declaran zonas de la realidad como intocables.
L a sociedad global necesita un proyecto alternativo “que se niegue a convertir al ser humano en una mónada económica con buzón electrónico” (H. Dietrich Steffan).
E l proceso autocrático de globalización, puede y debe ser reemplazado. El mito de la sociedad orwelliana no nos puede forzar a la frívola felicidad de mercado, sin conciencia subjetiva e histórica; siendo que la historia es la prolongación del hombre en el tiempo y el espacio (Pascal), de todo-el-hombre , incluida su conciencia, su libertad y su derecho de ser.

T odo comienza en 1836 cuando Emile de Gerardin reemplazó a los suscriptores por el sistema de aviso publicitario, y el avisador comenzó a gerenciar la opinión : toneladas de papel y millones de imágenes seguirán circulando a nuestro alrededor y apenas si veremos los matices de una historia que pasa vertiginosamente, convirtiendo en ocasiones a los televidentes en “trabajadores domésticos no remunerados(…)para la producción de hombres-masa” (G.Anders, psiquiatra).
Así comienza entonces la enorme influencia del mercado-opinión, y “la publicación es un negocio, el periodismo no” (Shelby Coffey,Los Angeles Times).

Si la utopía siempre vale la pena, entonces la sabiduría es buscar la verdad por-ella-misma , sin la vana complacencia de los obstinados ni la absurda quietud de las almas estériles.